Decizia nr. 6862/2020 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 47/2020 a Curții de Apel Alba-Iulia

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 3.03.2020, sub nr. x/2020, reclamanta A. a chemat în judecată pârâtul Ministerul Tineretului și Sportului, solicitând suspendarea executării actului administrativ unilateral - AVIZ - emis de pârâtul MTS cu nr. 01 din 25.06.2019, în temeiul art. 14 din Legea 554/2004.

Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 47 din 22 aprilie 2020, Curtea de Apel Alba-Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a admis în fond cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta B. în interesul pârâtului Ministerul Tineretului și Sportului, a respins excepția inadmisibilității cererii reclamantei, excepția lipsei de interes a cererii reclamantei, excepția tardivității plângerii prealabile și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocate de intervenienta B., a respins excepția inadmisibilității cererii reclamantei invocată de pârâtul Ministerul Tineretului și Sportului și, totodată, a respins ca nefondată cererea de suspendare a avizului nr. x/25.06.2019 emis de pârâtul Ministerul Tineretului și Sportului, formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Tineretului și Sportului și cu intervenienta în interesul pârâtului, B..

Calea de atac exercitată Împotriva încheierii din 14 aprilie 2020 și a sentinței nr. 47 din 22 aprilie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs recurenta-reclamantă A., criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că instanța de fond a încălcat prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. În cauză recurenta-reclamantă B. a formulat recurs incident.

Apărările formulate în cauză Recurenta-intervenientă B. prin întâmpinarea formulată la cererea de recurs a A., în principal, a invocat excepția nulității și excepția lipsei de interes în promovarea recursului, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Soluția și considerentele instanței de recurs Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului invocată prin întâmpinare de către recurenta-intervenientă B., Înalta Curte apreciază că aceasta este neîntemeiată, având în vedere faptul că, prin cererea de recurs, recurentul-pârât a formulat critici care se circumscriu motivului prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., astfel că nu se poate reține lipsa motivelor în sensul prevederilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., motiv pentru care excepția va fi respinsă. În ceea ce privește excepția lipsei de interes, Înalta Curte constată că prin cererea dedusă judecății, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Tineretului și Sportului, a solicitat suspendarea executării actului administrativ unilateral - AVIZ - emis de pârâtul MTS cu nr. 01 din 25.06.2019, în temeiul art. 14 din Legea 554/2004. Prin sentința recurată, prima instanță a respins cererea de suspendare reținând că nu sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Prin prisma criticilor formulate în recurs, Înalta Curte apreciază că se impune a se verifica dacă în raport cu obiectul cererii și al temeiului de drept invocat, subzistă condiția interesului în promovarea căii de atac. Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond". Conform art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes". În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acțiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia, iar interesul trebuie să fie "determinat, legitim, personal, născut și actual", conform art. 33 C. proc. civ. Acțiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerințe, în raport cu prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004. La data examinării recursului, Înalta Curte constată că, prin prin hotărârea AGA din data de 19.06.2019 s-a decis modificarea componenței nominale a organelor de conducere ale B., astfel: (i) alegerea în funcția de Președinte al B. a dlui. C.; (ii) alegerea în funcția de Vicepreședinte al B. a lor: D., E., F., G.. Concret, prin hotărârea AGA a B. din data de 19.06.2019 s-au ales noi organe de conducere ale B.. Ulterior, pentru cazul particular al B., Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat decizia civilă nr. 2979/30.06.2020, prin care a stabilit cu putere de lucru judecat că alegerea unor noi organe de conducere nu reprezintă o modificare a actului constitutiv, ori a statutului B.. În aceste condiții, în ceea ce privește interesul în susținerea recursului de față, Înalta Curte constată că potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiții de exercitare a acțiunii civile rezidă în justificarea unui interes. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce investește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acțiunii sau formulării căii de atac. Prin urmare, este lucru judecat în speță că A. nu prezintă un interes născut și actual pentru a contesta avizul Ministerul Tineretului și Sportului, deoarece emiterea acestuia nu era necesară în cazul Hotărârii AGEA din 19.06.2019. Cum instanța s-a pronunțat asupra acestui fapt, la data de 30.06.2020, interesul pentru exercitarea recursului împotriva sentinței prin care s-a soluționat cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat nu mai este actual. Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 14 din Legea nr. 554/2004, va respinge recursul, ca lipsit de interes. Față de soluția pronunțată pe recursul principal, Înalta Curte va respinge recursul incident declarat de recurenta-intervenientă B. împotriva aceleiași sentințe, în raport cu dispozițiile art. 491, art. 472 și art. 473 C. proc. civ.