ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 533/2023

Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea formulată reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Tineretului și Sportului, a solicitat, în temeiul art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și în conformitate cu art. 7 din Legea 554/2004 suspendarea avizului Ministerului Tineretului și Sportului înregistrat cu nr. x/26.08.202.

Hotărârile pronunțate în fond Prin încheierea din 31 ianuarie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea reclamantei, formulată în baza art. 13 din Legea 554/2004, privind depunerea documentației care a stat la baza emiterii actului atacat, având în vedere că aceste acte nu sunt relevante pentru soluționarea cauzei, dar și față de specificul cererii de suspendare, care nu presupune o antamare a fondului cauzei. Curtea de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 29/2022 din 8 februarie 2022, a admis excepția inadmisibilității cererii de suspendare, invocată de pârâții Ministerul Sportului, succesor în drepturi și obligații al Ministerului Tineretului și Sportului și Federația Română de Tenis și, în consecință, a respins cererea de suspendare a avizului nr. x/26.08.2021 emis de M.T.S. formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Sportului, succesor în drepturi și obligații al Ministerului Tineretului și Sportului și Federația Română de Tenis, ca inadmisibilă. Totodată, a respins cererea pârâtei Federația Română de Tenis privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Calea de atac exercitată Împotriva hotărârii instanței de fond reclamanta A. a declarat recurs, solicitând casarea în tot a sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare. Recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6, 7 și 8 C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză Intimata Federația Română de Tenis a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, iar ulterior, prin notele scrise, a invocat excepția lipsei de interes.

Soluția instanței de recurs Analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a dispozițiilor legale incidente pricinii, Înalta Curte apreciază că excepția este întemeiată, motiv pentru care o va admite și, pe cale de consecință, va respinge recursul ca fiind lipsit de interes. Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate. Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiții de exercitare a acțiunii civile rezidă în justificarea unui interes. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce investește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acțiunii sau formulării căii de atac. Literatura de specialitate și practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să fie îndeplinit nu doar cu prilejul promovării acțiunii ci și pe tot parcursul soluționării unei cauze. Înalta Curte are în vedere faptul că, la data de 14.07.2022, Curtea de Apel Alba Iulia s-a pronunțat în dosarul nr. x/2022, asupra acțiunii în anularea Avizului MS a cărui suspendare a executării se solicită prin prezentul demers judiciar. Prin urmare, interesul A. pentru exercitarea recursului împotriva sentinței recurate, prin care s-a soluționat cererea de suspendare a executării Avizului MS, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, nu mai este actual. Astfel fiind, Înalta Curte constată că recurenta nu mai are interes în susținerea prezentului recurs, având în vedere că acțiunea în anulare a fost soluționată definitiv. Pentru considerentele arătate și în raport cu dispozițiile art. 32 coroborat cu art. 33 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes și, pe cale de consecință, va respinge recursul ca fiind lipsit de interes. În temeiul dispozițiilor art. 453 alin. (1) coroborat cu art. 451 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurenta-reclamantă la plata sumei de 5.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă Federația Română de Tenis.

Temeiul legal al soluției instanței de recurs Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.