ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5386/2022

Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de apel Alba Iulia, la data de 16.11.2021 sub dosar nr. x/2021, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Federația Română de Tenis ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: - suspendarea Hotărârii Adunării Generale Ordinare a FRT din data de 26.07.2021, emisă de FRT ca urmare a deciziei luate prin votul unor structuri sportive, persoane juridice de drept public, în cadrul așa denumitei Adunări Generale a FRT din data de 26.07.2021, alcătuită în temeiul Art. 21 din O.G. nr. 26/2000 dar prin convocarea în fals a unor persoane juridice așa numite membri asociați ai FRT. - suspendarea Convocatorului Adunării Generale Ordinare a FRT din data de 26.07.2021, emis de FRT prin Decizie a Comitetului Director in ședința din 07.06.2021.

Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 18/2022 din 26 ianuarie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia a admis excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta Federația Romană de Tenis prin întâmpinare. A respins ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Federația Romană de Tenis.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva încheierii din 15 decembrie 2021, a încheierii din 19 ianuarie 2022 și a sentinței nr. 18/2022 din 26 ianuarie 2022 pronunțate de instanța de fond, reclamanta A. a declarat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 5, 6, 7 și 8 C. proc. civ. În susținerea cererii de recurs, recurenta-reclamantă a susținut că instanța de fond a încălcat regulile de procedură prevăzute de art. 131 din C. proc. civ.. Totodată susține că instanța de fond a încălcat autoritatea de lucru judecat prin raportare la sentința nr. 141 din 21.09.2017 pronunțată în Dosarul nr. x/2017 a Curții de Apel Brașov definitivă prin Decizia nr. 6214 din 05.12.2019 a Înaltei Curți, și la Deciziile nr. 1934 din 15.12.2017 și Decizia nr. 3642 din 25.09.2019 ale Înaltei Curți și ale sentinței nr. 157 din 23.05.2017 a Curții de Apel Timișoara și sentința nr. 6373 din 31.10.2017 a Tribunalului București. Recurenta-reclamantă a mai susținut în cererea de recurs că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea normelor de drept material, precum și faptul că hotărârea este nemotivată În drept, recurenta-reclamantă în susținerea cererii de recurs a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5,6, 7 și 8 C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză Intimata-pârâtă Federația Română de Tenis a depus întâmpinare la cererea ce recurs prin care a solicitat pe fondul recursului respingerea acestuia ca fiind nefondat. Prin notele de ședință depuse la dosar la data de 10 noiembrie 2022, intimata-pârâtă a invocat excepția lipsei de interes a cererii de chemare în judecată motivat de faptul că instanța de fond investită cu soluționarea acțiunii în anulare a actului adminstrativ a cărui suspendare se solicită în prezenta cauză a fost soluționată pe fond.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 24.05.2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 15 noiembrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția instanței de recurs Examinând sentința atacată cu recurs, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte constată că excepția lipsei de interes a recursului, este întemeiată, calea de atac urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare. Activitatea judiciară nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui interes legitim încălcat. Literatura de specialitate și practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, nu doar cu prilejul promovării acțiunii ci și pe tot parcursul soluționării unei cauze. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral pe care îl urmărește cel ce investește o instanță de judecată cu o cerere, acesta trebuind a fi legitim, personal, născut și actual. Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, în speță, obiectul acțiunii reclamantei îl constituie suspendarea executării Hotărârii Adunării Generale Ordinare a FRT din data de 26.07.2021, emisă de FRT ca urmare a deciziei luate prin votul unor structuri sportive, persoane juridice de drept public, în cadrul așa denumitei Adunări Generale a FRT din data de 26.07.2021, alcătuită în temeiul Art. 21 din O.G. nr. 26/2000 și suspendarea Convocatorului Adunării Generale Ordinare a FRT din data de 26.07.2021, emis de FRT prin Decizie a Comitetului Director in ședința din 07.06.2021. Prin sentința recurată, s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta Federația Romană de Tenis prin întâmpinare și s-a respins ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ fomrulată de reclamantă. Înalta Curte reține că cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 conform cărora se poate solicita suspendarea executării unui act administrativ până la soluționarea pe fond a acțiunii în anulare a aceluiaș act administrativ. Verificând informațiile furnizate de sistemul electronic Ecris prin raportare la înscrisul depus de către intimata-pârâtă odată cu notele scrise prin care a invocat excepția lipsei de interes a promovării cererii de recurS, Înalta Curte, constată că reclamantă a introdus pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, acțiune în anularea Hotărârii Adunării Generale Ordinare a FRT din data de 26.07.2021 emisă de FRT și a Convocatorului Adunării Generale Ordinare a FRT din data de 26.07.2021 emis de FRT prin Decizie a Comitetului Director in ședința din 07.06.2021, acte față de care a solicitat suspendarea executării în prezenta cauză, acțiune ce a format obiectul dosarului nr. x/2021 Așadar, prin sentința depusă de intimata-pârâtă la filele x ale dosarului de recurs, se constată că fondul acțiunii în anulare, ce formează obiectul dosarului x/2021 a fost soluționat prin sentința civilă nr. 59/2022 din 16 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal. Înalta Curte verificând acest înscris, a constatat că prin sentința civilă nr. 59/2022 din 16 martie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a admis exepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată invocată de pârâta Federația Română de Tenis și a respins cererea acesteia ca fiind inadmisbiliă. Având în vedere că, cererea de suspendare a Hotărârii Adunării Generale Ordinare a FRT din data de 26.07.2021 emisă de FRT și a Convocatorului Adunării Generale Ordinare a FRT din data de 26.07.2021 emis de FRT prin Decizie a Comitetului Director in ședința din 07.06.2021 a fost întemeiată pe dispozițiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, respectiv "suspendarea executării actului administrativ, putând fi cerută până la pronunțarea instanței de fond", recurenta-reclamantă din prezenta cauză nu mai justifică un interes procesual în susținerea cererii de recurs. Atâta vreme cât finalitatea juridică a exercitării acestei căi de atac era aceea de a se admite cererea de suspendare a executării Hotărârii Adunării Generale Ordinare a FRT din data de 26.07.2021 emisă de FRT și a Convocatorului Adunării Generale Ordinare a FRT din data de 26.07.202 emis de FRT prin Decizie a Comitetului Director in ședința din 07.06.2021, până la pronunțarea instanței pe fondul acțiunii în anulare a acestui act administrativ, acest scop nu mai poate fi îndeplinit odată cu pronunțarea instanței de fond. Așa fiind, în speță, cererea de recurs este lipsită de interes. Față de această situație, Înalta Curte reține că la momentul judecării prezentului recurs, interesul recurentei-reclamante în susținerea cererii de recurs, nu mai este actual, iar o eventuală soluție de admitere a recursului, ar fi lipsită de eficacitate juridică. Pentru considerentele arătate, constatându-se că este întemeiată excepția lipsei de interes de intimata-pârâtă, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, va respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 15 decembrie 2021, a încheierii din 19 ianuarie 2022 și a sentinței nr. 18/2022 din 26 ianuarie 2022 ale Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes. În ceea ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata-pârâtă, în temeiul art. 453 și art. 451 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte o va admite în parte, urmând a dispune obligarea recurentei-reclamante la plata sumei de 5000 RON reprezentând onorariu de avocat, având în vedere complexitatea cauzei și faptul că această cauză a fost soluționată fără a se intra în cercetarea fondului recursului prin admiterea excepției lipsei de interes în promovarea căii de atac.