ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6708/2020

Ședința publică din data de 10 decembrie 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin decizia civilă nr. 934/A/24.10.2017, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în dosarul nr. x/2016, s-a respins apelul formulat de către apelanta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 292/23.03.2017 pronunțată de către Judecătoria Oravița în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Garda Forestieră Timișoara. Cauza a avut ca obiect plângere contravențională. Împotriva acestei decizii apelanta reclamanta a formulat cerere de revizuire, care a format obiectul dosarului nr. x/2018 Prin decizia civilă nr. 179/28.02.2018 pronunțată în dosar nr. x/2018, Tribunalul Caraș-Severin a admis excepția tardivității cererii de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ., invocată din oficiu, și, în consecință, a respins-o ca tardiv formulată, și a respins cererea de revizuire întemeiată pe motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., ca neîntemeiată. 2. Hotărârea recurată Prin decizia civilă nr. 1417 din 11 iulie 2018, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurenta-revizuentă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 179/28.02.2018 pronunțate de Tribunalul Caraș-Severin în dosar nr. x/2018, în contradictoriu cu pârâta-intimată Garda Forestieră Timișoara. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta A. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate, invocând cazurile de casare prev. de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc.

civ. 4. Apărările formulate în cauză Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului II. Soluția instanței de recurs 1. Argumente de fapt și de drept relevante Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității invocată de intimata-pârâtă prin întâmpinare, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, astfel că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. prevăd imperativ că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei". Rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc.

civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil. Decizia atacată cu recurs este o hotărâre definitivă prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurenta-revizuentă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 179/28.02.2018 pronunțate de Tribunalul Caraș-Severin în dosar nr. x/2018, în contradictoriu cu pârâta-intimată Garda Forestieră Timișoara S-a reținut că revizuirea ce a format obiectul dosarului nr. x/2018 a vizat decizia civila nr. 934/A/24.10.2017 pronunțată de Tribunalul Caras Severin în dosar nr. x/2016, prin care a fost respins apelul declarat de reclamanta apelanta S.C. A. S.R.L., astfel că decizia nu este susceptibilă de calea de atac a recursului, fiind incidente dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc.

civ., conform cărora "nu sunt supuse apelului hotărârile date de instanțele de apel in cazurile in care legea prevede ca hotărârile de prima instanța sunt supuse numai apelului", coroborate cu prevederile art. 34 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, conform cărora hotărârea prin care s-a soluționat plângerea contravențională poate fi atacată numai cu apel. Așadar, câtă vreme sentința care a fost supusă revizuirii nu era susceptibilă de calea de atac a recursului, fiind vorba despre o decizie definitiva, s-a constatat că nici hotărârea dată asupra revizuirii nu ar putea să fie supusă caii de atac a recursului. Recurentul a formulat recurs împotriva unei decizii pronunțate într-o cale de atac inadmisibilă, recurs împotriva unei decizii pronunțată în revizuire împotriva unei decizii pronunțată în apel, care nu era susceptibilă de calea de atac a recursului, fiind incidente dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc.

civ., care prevăd că hotărârea data asupra revizuirii este supusa cailor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, În raport de cele anterior reținute și dispozițiile legale menționate, recurentul a formulat recurs împotriva unei decizii care este definitivă, împotriva căreia nu este prevăzută posibilitatea formulării căii de atac a recursului, excepția de inadmisibilitate fiind întemeiată. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția inadmisibilității recursului. Respinge recursul formulat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1417 din 11 iulie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 decembrie 2020.