ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5535/2022

Ședința publică din data de 17 noiembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 7.08.2020, reclamanții A., B., C., D. au chemat în judecată pe pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților, solicitând: anularea Deciziei nr. 23908/21.07.2020; admiterea cererii de despăgubire astfel cum a fost formulată de către reclamanți în data de 23.05.2017 și obligarea pârâtei la plata următoarelor sume: A., soțul victimei decedate, daune morale în cuantum de 450.000 RON; B., fiica victimei decedate, daune morale in cuantum de 450.000 RON; C., fiul victimei decedate, daune morale in cuantum de 450.000 RON; D., fiica victimei decedate, daune morale in cuantum de 450.000 RON.

Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 27 din 15 ianuarie 2021, Curtea de Apel București, secția a VIII - a contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamanții A., B., C., D. în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților, ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinței nr. 27 din 15 ianuarie 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII - a contencios administrativ și fiscal reclamanții C., D., B., A. au declarat recurs, solicitând casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru motivul de nelegalitate prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.:

"când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material".

În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond a reținut în mod greșit faptul că nu au fost primite documentele solicitate.

Pe de o parte, recurenții- reclamanți au susținut că intimatul- pârât a solicitat depunerea unor documente din faza de urmărire penală, la mai bine de doi ani de la data la care aceasta a fost obligat prin hotărâre judecătorească să emită o decizie de soluționare a cererii de despăgubire, documente care de altfel au fost anexate cererii de despăgubire, la momentul depunerii acesteia la registratura FGA.

Pe de altă parte, cu privire la unele înscrisuri (copia cărții de identitate valabilă pentru B., contul fiduciar și declarație angajament tip), menționează recurenții-reclamanți că aceste acte au fost transmise în data de 02.06.2020, depășind cu o singură zi termenul stabilit de Fondul de Garantare a Asigurare; aceste documente nu ar fi schimbat însă situația de fapt, deoarece documentele de urmărire penala necesare pentru stabilirea persoanei vinovata de producerea accidentului au fost atașate cererii de despăgubire.

Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraților a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii de fond ca temeinică și legală.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurenții-reclamanți, subsumate motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a argumentelor invocate în apărare de către intimatul-pârât, precum și a dispozițiilor legale incidente, instanța de control judiciară constată că recursul este fondat.

Din înscrisurile existente la dosarul cauzei, reiese că recurenții-reclamanți din prezenta cauză au depus o cerere de despăgubire la data de 23.05.2017, adresată Fondului de Garantare a Asiguraților, și au solicitat plata de daune morale și materiale pentru prejudiciul suferit urmare a decesului defunctei E., în evenimentul rutier din data de 02.06.2016.

Prin sentința nr. 1471/27.03.2018, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel București a admis acțiunea formulată de reclamanți și a obligat pârâtul FGA să soluționeze cererea de despăgubire înregistrată sub nr. x/23.05.2017, reținând depășirea termenului rezonabil în derularea procedurii administrative.

Ulterior, prin Notificarea nr. x din data de 19 mai 2020, transmisă la 22 mai 2020, Fondul de Garantare a Asiguraților a solicitat recurenților-reclamanți depunerea următoarelor înscrisuri: declarație angajament pentru petenți, dovada contului fiduciar pentru petenți, copie carte identitate valabilă pentru B., document emis de organele competente din care să reiasă cauzele și împrejurările producerii evenimentului rutier din data de 2.06.2016, precum și persoana vinovată și cea decedată.

Conform susținerilor recurenților- reclamanți, documentele solicitate au fost transmise prin e-mail către intimatul-pârât la 02.06.2020, în condițiile în care cererea de plată avusese atașate o parte înscrisurile din dosarul de urmărire penală, în stadiul în care se afla în acel moment.

Conform art. 16 din Legea nr. 213/2015, "În toate cazurile în care se consideră că este necesar, comisia specială poate solicita petenților completarea documentației și/sau precizarea ori furnizarea de informații suplimentare cu privire la cererea de plată a acestora. Informațiile solicitate se transmit comisiei, sub sancțiunea respingerii cererii, în termen de cel mult 10 zile de la data primirii solicitării acesteia".

Aplicarea sancțiunii decăderii și respingerea cererii de plată în temeiul acestui articol de lege avut în vedere de intimatul-pârât presupune o desistare a petentului, o neîndeplinire a unei obligații care conduce la imposibilitatea autorității de a analiza și de a soluționa cererea, în lipsa documentelor sau informațiilor solicitate.

Or, în dezacord cu judecătorul fondului, Înalta Curte apreciază că circumstanțele cauzei, astfel cum reies din înscrisurile administrate în dosarul primei instanțe, care evidențiază etapele procedurii administrative derulate de FGA și durata acestei proceduri în ansamblu, nu sunt de natură să conducă la o astfel de concluzie. Dimpotrivă, ele conturează caracterul disproporționat al deciziei administrative contestate, care nu asigură un echilibru rezonabil între interesul public și interesele legitime private ale titularilor cererii.

Prin urmare, Înalta Curte apreciază că decizia emisă de Fondul de Garantare a Asiguraților în anul 2020, prin care a respins cererea de plată având în vedere nerespectarea termenului de depunere a documentelor solicitate, este nelegală, impunându-se a fi anulată, cu consecința obligării intimatului-pârât la analizarea pe fond a acesteia.

Temeiul legal al soluției instanței de recurs

Pentru considerentele expuse, reținând că soluția primei instanțe a fost dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, va admite recursul, va casa sentința recurată și, rejudecând, va anula Decizia nr. 23908 din 21.07.2020 emisă de Fondul de Garantare a Asiguraților și va obliga pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților să soluționeze pe fond cererea de plată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenții - reclamanți C., D., B., A. împotriva sentinței nr. 27 din 15 ianuarie 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII - a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și, în rejudecare, admite acțiunea.

Anulează Decizia nr. 23908 din 21.07.2020 emisă de Fondul de Garantare a Asiguraților.

Obligă pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților să soluționeze pe fond cererea de plată.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 17 noiembrie 2022.