ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5050/2022

Ședința publică din data de 1 noiembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat anularea în parte, în ceea ce o privește, a Ordinului Șefului Departamentului pentru Situații de Urgență nr. 6724/24.03.2021 privind detașarea personalului medical/paramedical/auxiliar specializat din sistemul public pe perioada stării de alertă la nivel național, în contextul pandemiei generate de virusul SARS-COV-2, cu consecința anulării actelor subsecvente prin care a fost detașată la Spitalul Clinic nr. 1 Căi Ferate Witting din București, precum și în temeiul prevederilor art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea parțială a Ordinului până la soluționarea definitivă a acțiunii de anulare a acestui ordin. În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 19 alin. (5) din Legea nr. 136/2020 și Legea nr. 554/2004.

Prin încheierea de ședință din data de 30 martie 2021, Curtea de Apel Timișoara a respins excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Timișoara, a admis excepția inadmisibilității cererii de suspendare și a respins ca inadmisibilă cererea de suspendare parțială a executării Ordinului Șefului Departamentului pentru Situații de Urgență.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta A., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.

Prin încheierea din 28 septembrie 2021, constând lipsa nejusficiată a părților, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 12 mai 2022, cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un șase luni, în vederea discutării excepției perimării.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de șase luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416-418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din același cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din data de 30 martie 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția a contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr. x/2021.

Având în vedere că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la data de 28 septembrie 2021, Înalta Curte urmează să constate perimat recursul

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 30 martie 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 noiembrie 2022.