ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4925/2022

Ședința publică din data de 26 octombrie 2022

Asupra cererii de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

- impunererea transparenței în activitatea autorităților staului,

- impunerea de a respecta drepturile fundamentale ale omului;

- impunerea de a permite acces necondiționat la registrele publice;

- impunerea de modifica CNP-ul în funcție de realitatea prezentată de arhiva unității;

- impunerea de a interzice abuzul, corupția și alte interese contrare legilor statului;

- impunerea de a anula Decizia nr. 8/R/2017 a Curții de Apel București;

impunerea de a plăti în solidar suma de 504.535 RON cu titlu de daune morale, prejudiciu de agrement și prejudiciu juvenil;

- impunerea de a nu mai transmite autoritățile informații pe numele de A., numele fiind protejat de norme;

- anularea tuturor actelor criticate în această cerere, inclusiv "izvorul de drept"emis de Curtea de Apel București cu gravă neglijență, rea credință au în baza unor interese oculte, meschine sau de corupție;

- constatarea nulității actelor emise de E. din 10.08.2006 și până în prezent;

- stoparea oricărei acțiuni revendicative pe bunurile prezente și viitoare ale H.;

- desființarea tuturor hotărârilor pronunțate de Judecătoria Sector 1, Tribunalul București și Curtea de Apel bucurești, inclusiv Judecătoria Cornetu și Tribunalul Ilvof, emise cu încălcarea normelor civile și internaționale;

- aplicarea în concret a deciziilor ICCJ nr. 2131/2013 și restituirea sumei reținută abuziv de către G.;

- sancționarea instituțiilor de stat pentru expunerea în spațiul public a datelor cu caracter personal și interzicerea de a mai solicita cu titlu de garanție cartea de identitate;

- obligarea organelor de cercetare penală să depună diligențe pentru identificarea autorilor faptelor penale, civile, antisociale, care au fraudat E. în data de 10.08.2006 și 10.08.2009 cu sumele de 30.700 RON și 30.690 RON, așa cum a declarat în plângerea penală;

- obligarea organelor statului să prezinte dosarul fostului subcomisar I., pesionat;

- obligarea DIICOT să prezinte registrul genearal din 2009 în care se înregistrează sesizările;

Reclamantul a formulat răspunsuri la întâmpinarile formulate în cauză precum și note scrise.

La data de 09.06.2022, reclamantul A. a transmis prin poșta electronică cerere de renunțare la judecata acțiunii, solicitând să se ia act de renunțare. Cererea a fost comunicată pârâților care au fost citați pentru termenul de judecată din data de 26.10.2022, cu mențiunea să-și exprime poziția procesuală cu privire la cererea de renunțare la judecată.

La data de 27.06.2022, pârâtul Ministerul Afacerilor Interne -Direcția Generală de Poliției a Municipiului București a depus punct de vedere prin care a solicitat să se ia act de acordul instituției cu privire la cererea de renunțare la judecată, cu mențiune că nu solicită cheltuieli de judecată.

La data de 05.08.2022, și pârâta Banca Națională a României a solicitat să se ia act de renunțarea la judecarea cererii, în temeiul art. 406 C. proc. civ., fără cheltuieli de judecată.

La termenul de judecată din 26.10.2022, reprezentantul pârâtei E. S.A. a solicitat să se ia act de renunțarea reclamantului la judecarea cererii, cu cheltuieli de judecată, conform înscrisurilor atașate la dosar, reprezentând onorariu de avocat în cuantum de 11.720,55 RON și cheltuieli poștale, în cuantum de 55,83 RON.

Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, reglementat prin prevederile art. 9 C. proc. civ. și manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C. proc. civ., să renunțe oricând la judecarea cauzei, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.

În cauza de față, deși formal acțiunea a fost formulată și în numele reclamanților B., C. și D., față de precizările din ședința publică de la termenul de judecată din 26.10.2022, Înalta Curte constată că, atât acțiunea cât și cererea de renunțare la judecată, sunt formulate doar de către reclamantul A..

Examinând cererea de renunțare la judecată formulată în scris de reclamantul A. în data de 09.06.2022, Înalta Curte constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora "reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă".

Verificând condițiile prevăzute de art. 406 alin. (4) C. proc. civ., instanța constată că pârâții au fost citați pentru termenul de judecată din data de 26.10.2022, cu mențiunea să-și exprime poziția procesuală cu privire la cererea de renunțare la judecată. Pârâții Ministerul Afacerilor Interne, Banca Națională a României și E. S.A. au precizat că sunt de acord cu cererea reclamantului de renunțare la judecată, lipsa unui răspuns până la termenul acordat din partea celorlalți, considerându-se un acord tacit de renunțare.

Pentru aceste motive, față de prevederile legale mai sus citate și manifestarea de voință a reclamantului, respectând principiul disponibilității reglementat de art. 9 C. proc. civ., în temeiul art. 237 alin. (2) pct. 6 și art. 406 C. proc. civ., instanța va lua act de renunțarea la judecată.

În temeiul dispozițiilor art. 406 alin. (3) C. proc. civ., instanța va obliga reclamantul A. la plata către pârâta E. S.A. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 100 RON, reprezentând onorariu avocațial, cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Din cele expuse se poate constata că activitatea depusă de avocatul pârâtei nu justifică acordarea unei sume de 11.720,55 RON cu titlu de onorariu avocațial, disproporția între onorariu și activitatea efectiv desfășurată fiind evidentă. Procesul nu a intrat niciun moment în etapa de cercetare a cauzei, nu s-au discutat excepții, nu s-au propus și administrat probe, nu s-a dezbătut fondul cauzei, ci doar o cerere de renunțare la judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea reclamantului A. la judecarea acțiunii precizate formulate în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală a Poliției Române, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1, Direcția Generală de Evidență a Persoanelor - Municipiul București, Judecătoria Sector 1, Tribunalul București, Primăria Sectorului 2, Curtea de Apel București, Banca Națională a României, E., F., Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT, Autoritatea Națională de Supraveghere a Datelor cu Caracter Personal, Ministerul Apărării Naționale, Curtea de Conturi a României și G..

Obligă reclamantul la plata sumei de 100 RON cheltuieli de judecată către pârâta E., cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 octombrie 2022.