ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4493/2022

Ședința publică din data de 6 octombrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

La data de 26 februarie 2020, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj, sub nr. x/2020, contestație formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice-DGPOR-Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Regional, împotriva scrisorii răspuns-contestatie nr. x/21.1 1.2019, emis de DGPOR-Autoritatea de Managment pentru Programul Operational Regional, scrisoare de solutionare a contestatiei în procedura prealabilă precum și împotriva Scrisorii de finalizare etapa x/17.09.2019, emis de ADR SV OLTENIA.

A solicitat, prin hotararea ce se va pronunta, să se dispună anularea în tot a acestor înscrisuri și a măsurilor dispuse prin acestea, și pe cale de consecință să se constatate ca fiind conform proiectul lor si să fie obligate pârâtele să acorde punctajul maxim de 85 de puncte, dispunând astfel contractarea directă a proiectului lor.

Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 698 din 1 iulie 2020 a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice - DGPOR - Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Regional, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr. x/2020 și a primit termen la data de 15 septembrie 2020, pentru când părțile au fost legal citate.

Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 195 din 29 septembrie 2020, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. împotriva pârâtului Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice-DGPOR-Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Regional.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinței nr. 195 din 29 septembrie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta A. S.R.L.

Recurenta-reclamantă susține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., în sensul că hotărârea recurată este nemotivată sau cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii.

În continuare recurenta invocă motive de recurs care vizează chestiuni legate de erori de interpretare ale normelor de drept material, caz prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

A considerat recurenta că s-a analizat numai fluxul de numerar aferent anului 2 de activitate, fără a se cumula cu fluxul anului anterior, mai exact, anul I de activitate.

În felul aecsta, în opinia recurentei, se eludează, de fapt, indicatiile din titlul punctului 2.8 care obligă la a se analiza fluxul de numerar net cumulat al microintreprinderii si nu fluxul perioadei, ceea ce înseamnă că se exclude de la finantarea proiectului rezultatele activitatii realizate în anul 1.

Apărările formulate de intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației - DGPOR - Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Regional.

Prin întâmpinarea formulată, intimatul-pârât solicită respingerea recursului formulat de către S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 195/29.09.2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2020, ca nefondat.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

În ceea ce privește incidența dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., instanța reține că presupusa lipsă de eficiență a motivelor instanței de fond nu poate fi încadrată în motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., întrucât nu echivalează cu lipsa motivării și nici nu se referă la aspecte contradictorii ori străine de natura pricinii.

Înalta Curte constată că motivele de recurs vizează în realitate chestiuni legate de interpretarea eronată a normelor de drept material, caz prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În cauza de față, la data de 24.07.2019, recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. a formulat cererea de finanțare privind implementarea proiectului cod SMIS 131359, cu titlul "'Dezvoltare Durabilă a Firmei S.C. A. SRL" ce a parcurs etapa de verificare a conformității administrative și eligibilității, intrând ulterior în etapa de evaluare tehnică și financiară.

Prin intermediul Scrisorii de finalizare a etapei ETF nr. 23528/17.09.2019, Agenția pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia (în calitate de Organism Intermediar), proiectul a fost respins de la finanțare întrucât a obținut un punctaj total de 80 puncte, punctajul acordat pentru fiecare criteriu/subcriteriu, precum și justificările membrilor comisiei de evaluare în acordarea respectivelor punctaje, fiind detaliate în cadrul Anexei nr. 1 a Scrisorii de finalizare a etapei ETF.

Recurenta-reclamantă a formulat contestație administrativă împotriva acestei adrese, susținând că punctajul acordat a fost decis în baza unei analize superficiale a proiectului, neluându-se în considerare că, de fapt, fluxul net cumulat pe întreaga perioadă a proiectului este pozitiv, iar prin scrisoare de răspuns la contestatie, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația, motivat de faptul că exista două situatii posibile, respectiv dacă fluxul este pozitiv pe toată durată de analiză a investitiei se acordă 5 puncte și dacă fluxul prezintă valori negative oricând pe durata de analiză a investiției se acordă 0 puncte, neputînd fi vorba de o acumulare a fluxurilor financiare.

Așadar, conform acestor situații prevăzute de grila ETF, nu se poate realiza o cumulare a fluxurilor financiare pe o anumită perioadă, asa cum susține în mod eronat recurenta-reclamantă, cele 2 situații posibile fiind clar delimitate.

Instanța constată că prin prevederea celei de-a doua ipoteze a subcriteriului (dacă fluxul prezintă valori negative oricând pe durata de analiză a investitiei se acordă 0 puncte) s-a clarificat faptul că fluxul de numerar se analizează pentru fiecare an, prevăzându-se și situația în care, într-un anumit exercițiu, să se estimeze un flux negativ de lichidități

În caz contrar, nu ar mai fi avut sens enunțarea celei de-a doua situații, pentru care în grila ETF se acordă 0 puncte, respectiv "fluxul prezintă valori negative oricând pe durata de analiză a investiției", termenul "oricând" fiind utilizat pentru a clarifica faptul că fluxul de numerar se analizează pentru fiecare an.

În concluzie, în mod corect, intimata-pârâtă a considerat că s-a analizat fluxul de numerar aferent anului 2 de activitate, fără a se cumula cu fluxul anului anterior, mai exact, anul I de activitate, fluxul prezentând valori negative (oricand, în speță anul 2) pe durata de analiză a investitiei, fiind astfel acordat punctaj 0.

Față de cele menționate, instanța apreciază că punctajul pentru acest subcriteriu a fost în mod corect stabilit.

Pentru considerentele arătate, instanța de fond interpretând și aplicând corect dispozițiile legale incidente, Înalta Curte, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 195 din 29 septembrie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 06 octombrie 2022.