Sari la conținut
CtEDO 19.06.2007 Auto

ANDREYENKO AND OTHERS v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
19.06.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ANDREYENKO AND OTHERS v. UKRAINE (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

Primul și al doilea reclamant, dna Valentina Borisovna și dl Aleksandr Nikolayevich Andreyenko, s-au născut în 1949. Al treilea reclamant, dna Olga Aleksandrovna Kutsenko, s-au născut în 1974. Reclamanții sunt resortisanți ucrainieni și locuiesc în orașul Dniprodzerzhynsk. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În decembrie 2000, reclamanții au depus cereri civile la Curtea de district Zavodskyi din Dniprodzerzhynsk (denumită în continuare „Curtea Zavodskyi) împotriva Președintelui Ucrainei, a Banca de Economii de Stat (denumită în continuare „Banca”) și a Trezoreriei de Stat care solicită recuperarea depozitelor lor indexate în Banca și compensarea pentru prejudiciu moral.

La 5 iunie și 8 iulie 2002, instanța a constatat în parte pentru reclamanții și a ordonat Departamentului Dnipropetrovs’k al Băncii să le plătească, respectiv, UAH 11.740, UAH 2.847 și UAH 11.692 în rambursarea depozitelor bancare indexate. Potrivit Guvernului, Banca a apelat la 24 iulie 2002. În cazul celui de-al treilea reclamant, la 29 iulie 2002, Curtea Zavodskyi a respins recursul Băncii pentru nerespectarea acesteia în termenul legal; cu toate acestea, la 13 februarie 2003, Curtea Regională de Apel Dnipropetrovs (denumită în continuare „Curtea de Apel”) a permis recursul Băncii și a acordat o prelungire a termenului pentru depunerea recursului împotriva hotărârii din 5 iunie 2002. La 14 noiembrie 2002 și 19 iunie 2003, Curtea de Apel a anulat hotărârile din 5 iunie și 8 iulie 2002 și a remis cauzele pentru o nouă atenție.

Reclamanții nu au apelat în casă. La 26 martie 2003, Curtea Zavodskyi a lăsat prima și a doua cerere a reclamantilor fără a se lua în considerare că nu s-a reușit să apară în instanță. La 22 mai 2003, instanța a lăsat apelul reclamanților fără a fi luată în considerare și le-a permis să remedieze deficiențele. La 17 iunie 2003, recursul reclamanților a fost remis fără a fi luat în considerare pentru nerespectarea hotărârii din 22 mai 2003. Reclamanții nu au apelat împotriva acestei decizii procedurale. La 2 martie 2004, Curtea Zavodskyi a părăsit cererea celui de-al treilea reclamant fără a fi luată în considerare că nu a apărut în judecată. Procedura de punere în aplicare a hotărârilor în favoarea reclamantului La 10 iulie și 9 august 2002, Serviciul Bailiffs (denumit în continuare „Bailiffs”) a instituit procedura de punere în aplicare a hotărârilor Tribunalului Zavodskyi în favoarea reclamanților.

La 21 august 2002, Cabinetul de Miniștri în temeiul Legii Ucrainei privind bugetul de stat nu a contestat aceste decizii în fața instanțelor interne.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-10-11
0,95
ZBARANSKAYA v. UKRAINE
SEGUNDA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILitatea cererii nr. 43496/02 de Tamara Andreyevna ZBARANS KAYA împotriva Ucrainei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), ședința la 11 octombrie 2005 în calitate de Cameră compusă din: J.
CtEDO 2006-11-06
0,94
KOROLKOV and KAMARDA v. UKRAINE
. Pentru a respinge restul cererilor [aplicătoarelor] și a [săi] cereri de compensare pentru prejudiciu moral, precum și [ea] cereri împotriva Ministerului Justiției Ucrainei, Dniprodzerzhynsk [Departamentul Păstrat al] Trezoreriei de Stat
CtEDO 2006-04-26
0,94
AFFAIRE ZOUBKO ET AUTRES c. UKRAINE [Extraits]
(Guvernul) a fost reprezentat mai întâi de agentul să, Doamna Z. Bortnovska, apoi de viceministrul Justiției, Doamna V. Loutkovska. 3. La 9 septembrie 2004, Curtea a hotărât comunicarea petiților Guvernului. Așa cum îi permitea art. 29 § 3
CtEDO 2011-02-17
0,94
CASE OF KLIMENKO v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1951 și trăiește în Sevastopol. La 25 martie 1998, reclamantul a fost respins din poziția sa de șef de Departament la banca de stat, O. („bancă”). La 21 aprilie 1998 a depus o cerere împotriva băncii care solicită
CtEDO 2006-05-02
0,94
ZHIDCHENKO v. UKRAINE
A cincea secțiune DECIZIE Nr. 14614/03 de către Nadezhda Petrovna ZHIDCHENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 2 mai 2006 în calitate de Cameră compusă de: Președintele Lorenzen, dna
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă