ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4467/2022

Ședința publică din data de 6 octombrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la 30 ianuarie 2020 sub nr. x/2020 la Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul A., grefier arhivar la Judecătoria Roman a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministrul Justiției și Ministerul Justiției obligarea Ministrului Justiției la emiterea ordinului privind aprobarea statelor de funcții ale Curții de Apel Bacău, în sensul luării în considerare și a funcțiilor de grefieri arhivari cu studii superioare, conform rezultatelor examenului organizat de Curtea de Apel Bacău la data de 8 decembrie 2018.

Prin sentința nr. 47/2020 pronunțată la 23 iunie 2020, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău.

Cauza a fost înregistrată la data de 29 iunie 2020 pe rolul Curții de Apel Bacău, care prin încheierea din 16 iulie 2020, a respins excepția conexității.

Prin sentința civilă nr. 81/2020 pronunțată la 5 noiembrie 2020, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Ministrul Justiției și Ministerul Justiției.

Împotriva sentinței civilă nr. 81/2020 pronunțată la 5 noiembrie 2020 de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

După reprezentarea pe larg a istoricului speței, recurentul a susținut următoarele:

- Hotărârea a fost data fără aplicarea normelor de drept material cu care a fost investita instanța, respectiv art. 8 alin. (1) teza a doua din Legea 554/2004 republicata, acestea rezultând neimplicit din petitul cererii, nefiind necesara indicarea explicită a acestora;

- Instanta de fond a aplicat in mod gresit normele de drept material, respectiv prevederile art. 58 alin. (1) din Legea nr. 24/2000, prin raportare la dispozitiile art. 38 alin. (1) din Legea 567/2004 si cele ale ale Legii 153/2017, Anexa V, cap. II, pct. 7, 8 si 9, precum si la prevederile art. 78 din Constitutia Romaniei.

Sub aceste aspect apreciază că prin includerea în Anexa V a Legii nr. 153/2017, Capitolul II, a funcției de grefier arhivar cu studii superioare s-a creat cadrul legal necesar pentru a se valorifica studiile superioare pentru grefierii arhivari.

Mai mult, potrivit dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 567/2004, promovarea în funcții de execuție se face prin concurs sau examen, în funcția imediat superioară, precum și la dispozițiile art. 44 alin. (1) și (3) care prevăd că promovarea în funcții de execuție în grade sau trepte profesionale superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, se face prin examen, iar modul de organizare și desfășurarea concursului sau examenului se stabilește prin regulament, aprobat de CSM. De asemenea, art. 8 și art. 101 alin. (1) din Hotărârea CSM nr. 181/2007 prevăd condițiile de participare la examenul pentru promovarea în funcția de grefier cu studii superioare.

In consecința, a solicitat obligarea pârâților să emită un Ordin privind aprobarea statelor de funcții ale Curtii de Apel Bacău, in sensul luării in considerare si a funcției sale de grefier arhivar cu studii superioare, conform rezultatelor examenului organizat la data de 08.12.2018 de către această instanță.

Intimatul-pârât a depus întâmpinare și, fără a invoca excepții, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a soluției instanței de fond.

II. Soluția Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate prin cererea de recurs, a apărărilor formulate prin întâmpinare și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este nelegală, urmând să fie reformată, pentru considerentele ce succed:

În ceea ce privește situația de fapt care a condus la starea litigioasă dintre părți, Înalta Curte reține că reclamantul A. îndeplinește funcția de grefier arhivar cu studii medii în cadrul Judecătoriei Roman și a participat la examenul organizat de Curtea de Apel Bacău, la data de 08 decembrie 2018, pentru promovarea din funcția de grefier arhivar cu studii medii în funcția de grefier arhivar cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe, examen promovat cu media 8.08 .

Reclamantul a criticat faptul că, deși a obținut la examen media de promovare, Ministerul Justiției a refuzat să dispună măsurile administrative necesare încadrării sale în funcția de grefier arhivar cu studii superioare.

În acest context, reclamantul a promovat acțiune în contencios administrativ, ce a fost respinsă de către instanța de fond, ca neîntemeiată, aceasta apreciind că pârâtul Ministerul Justiției nu a acționat cu exces de putere și că refuzul acestuia de emitere a ordinelor de modificare a statelor de funcții și personal a fost în acord cu prevederile Legii nr. 303/2004.

Soluția instanței de fond nu poate fi împărtășită de instanța de control judiciar care observă, prin raportare la cadrul legislativ aplicabil în speță, că refuzul Ministerului Justiției de a emite ordinul privind aprobarea statului de funcții ale curții de apel cu luarea în considerare și a funcției de grefier arhivar cu studii superioare, conform rezultatului examenului organizat, este nejustificat și vatămă dreptul reclamantului de a promova.

Înalta Curte apreciază ca fiind incidente în prezenta cauză dispozițiile art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 care prevăd că statele de funcții și de personal pentru curțile de apel, tribunale, tribunale specializate, judecătorii și parchete se aprobă prin ordin al ministrului justiției.

Totodată, reține că, în baza art. 31 alin. (2) din Legea nr. 153/2017, promovarea personalului plătit din fonduri publice pe funcții, grade sau trepte profesionale se face potrivit prevederilor din statute sau alte acte normative specifice domeniului de activitate, aprobate prin legi, hotărâri ale Guvernului sau acte administrative ale ordonatorului principal de credite, după caz.

Observă Înalta Curte că baza legală în temeiul căreia a fost organizat examenul de promovare în speța de față este Legea nr. 153/2017, respectiv Anexa V, cap. II pct. 7, 8 și 9, prin care s-au introdus funcțiile de grefier-arhivar treapta I, II și debutant, cu nivel de studii superioare.

Potrivit art. 3 alin. (1) din HCSM nr. 181 din 29 martie 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului ori examenului pentru definitivare în funcție, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, precum și în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate la instanțe și parchete superioare, promovarea în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor în grade sau trepte profesionale superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, se face prin examen.

Conform art. 8 din aceeași hotărâre, poate participa la examenul pentru promovarea în grade sau trepte profesionale superioare în cadrul aceleiași instanțe ori aceluiași parchet personalul auxiliar de specialitate care îndeplinește următoarele condiții: a) are vechimea minimă prevăzută de lege pentru gradul sau treapta în care urmează să fie promovat; b) are calificativul "foarte bine" în ultimii 3 ani; c) nu a fost sancționat disciplinar după acordarea ultimului calificativ.

În vederea executării dispozițiilor legale anterior indicate, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 820/2018 a decis modificarea și completarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului și examenului pentru definitivare în funcție, promovare în grade sau trepte profesionale superioare și din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, precum și în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate la instanțe și parchete superioare, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 181/2007 cu modificările și completările ulterioare.

Conform art. 8 indice 1 și 2 din această hotărâre (prevederi legale introduse prin HCSM nr. 830/2011, respectiv HCSM nr. 994/2012) poate participa la examenul pentru promovarea din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, fără a se face distincție în raport de natura funcției îndeplinite, respectiv aceea de grefier, grefier statistician, grefier documentarist ori grefier arhivar. Totodată, se prevede că acest examen se organizează anual, în măsura în care există solicitări în acest sens ale personalului auxiliar de specialitate încadrat care a absolvit studii superioare juridice.

Mai mult, potrivit art. 10 indice 1 alin. (4) din H.C.S.M. nr. 181/2007, astfel cum a fost introdus prin HCSM nr. 820/11.07.2018, poate participa la examenul pentru promovarea din funcția de grefier arhivar cu studii medii în cea de grefier arhivar cu studii superioare și din funcția de grefier registrator cu studii medii în cea de grefier registrator cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, studii superioare de administrație publică sau studii de licență în arhivistică.

Înalta Curte reține că această condiție de studii medii, prevăzută de art. 38 alin. (1) din Legea nr. 567/2004, se cere doar în momentul recrutării în funcția de grefier arhivar și registrator, dar în prezenta speță nu este vorba de un concurs de recrutare, ci de un examen de promovare în funcție conform dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 576/2004 și art. 8

1

și 8

2

din Hotărârea CSM nr. 181/2007.

Promovarea reprezintă o modalitate de dezvoltare a carierei personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești prin ocuparea unei funcții publice de execuție în grade sau trepte profesionale superioare, ceea ce poate presupune noi atribuții și responsabilități sau, după caz, creșterea gradului de complexitate a atribuțiilor exercitate.

În temeiul Legii nr. 567/2004 și al HCSM nr. 181/2007 și ca urmare a promovării a acestui examen, recurentul-reclamant are posibilitatea de a fi încadrat pe o funcție superioară, cu o salarizare corespunzătoare, permisă de dispozițiile Legii nr. 153/2017.

Nu pot fi reținute susținerile intimatului-pârât Ministerul Justiției potrivit cărora, în absența unei reglementări exprese în Legea nr. 567/2004 a studiilor superioare drept condiție a încadrării grefierilor arhivari/registratori astfel cum e reglementată în cazul grefierilor la art. 33 alin. (1) lit. e) din acelaiși act normativ, nu se poate promova în funcția de grefier arhivar sau registrator cu studii superioare, chiar dacă grefierul arhivar sau registrator cu studii medii a absolvit studii juridice superioare și a susținut și promovat examenul de promovare corespunzător, deoarece legal postul nu poate fi transformat în sensul solicitat, întrucât s-ar adăuga la lege.

Un argument suplimentar în acest sens îl constituie faptul că alin. (4) al art. 31 din legea-cadru a salarizării prevede că, "În situația în care nu există un post vacant, promovarea personalului plătit din fonduri publice în funcții, grade sau trepte profesionale se va face prin transformarea postului din statul de funcții în care acesta este încadrat într-unul de nivel imediat superior."

Înalta Curte constată că refuzul acestuia este nejustificat deoarece cadrul legal prezent permite atât organizarea examenului de promovare din funcția de grefier arhivar cu studii medii în funcția de grefier arhivar cu studii superioare, cât și salarizarea acestora.

În acest sens este și soluția de unificare a jurisprudenței cuprinsă în Procesul-verbal al ședinței din 27 septembrie 2022 a judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care judecătorii SCAF s-au exprimat, cu unanimitate, în sensul admiterii acțiunii reclamanților având ca obiect obligarea ministrului justiției la recunoașterea examenului de promovare, respectiv la emiterea ordinului prin care să se dispună modificarea statelor de funcții și de personal al instanțelor în cadrul cărora reclamanții își desfășoară activitatea, în sensul transformării funcțiilor de grefier arhivar cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare, urmare a examenului de promovare susțin de aceștia, prin raportare la art. 135 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 și Anexa V cap. II, pct. 7, 8 și 9 din Legea nr. 153/2017.

Instanța de fond a pronunțat hotărârea recurată cu aplicarea și interpretarea eronată a a prevederilor Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, ale Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care funcționează în cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice, precum și ale Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, întrucât urmare a promovării a examenului, recurentul-reclamant are posibilitatea de a fi încadrat pe o funcție superioară, cu o salarizare corespunzătoare, permisă de dispozițiile Legii nr. 153/2017.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va admite recursul formulat de reclamant, va casa sentința recurată și, în rejudecare, va admite acțiunea, va obliga Ministrul Justiției la emiterea ordinului privind aprobarea statelor de funcții ale Curții de Apel Bacău în sensul luării în considerare și a funcțiilor de grefieri arhivari cu studii superioare, conform rezultatelor examenului organizat de Curtea de Apel Bacău la data de 8 decembrie 2018.

Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de recurentul-reclamant se reține că acesta a depus la dosar o cerere prin care solicită, cheltuieli de judecată în cuantum de 5000 RON reprezentând onorariul de avocat.

În temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ. și față de soluția pronunțată în cauza, va obliga pe pârâți la plata cheltuielilor de judecată in cuantum de 2500 RON, reprezentând onorariu avocat redus.

Astfel, conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ. "Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său."

În această privință, instanta de control judiciar apreciază ca onorariul avocațial solicitat de către reclamant este disproporționat, nesatisfacand condiția caracterului util, necesar și rezonabil, motiv pentru care va micșora onorariul de avocat la suma de 2500 RON.

Această soluție nu contravine art. 34 din Legea nr. 51/1995 deoarece nu se intervine în contractul de asistență judiciară, care își produce pe deplin efectele între părți, ci doar se apreciază în ce măsură onorariul părții îndreptățite trebuie suportat de partea care a pierdut, față de natura pricinii și de complexitatea apărărilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 81/2020 din 5 noiembrie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și rejudecând cauza:

Admite acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Ministrul Justiției și Ministerul Justiției.

Obligă Ministrul Justiției la emiterea ordinului privind aprobarea statelor de funcții ale Curții de Apel Bacău în sensul luării în considerare și a funcțiilor de grefieri arhivari cu studii superioare, conform rezultatelor examenului organizat de Curtea de Apel Bacău la data de 8 decembrie 2018.

Obligă pârâții la plata către reclamant a sumei de 2500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată (reduse conform art. 451 alin. (2) din C. proc. civ.).

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 06 octombrie 2022.