ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2574/2022

Ședința publică din data de 10 mai 2022

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul acțiunii deduse judecății

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, la data de 01.10.2021, sub nr. de dosar x/2021, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel București au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâților la modificarea statului de funcții, la emiterea deciziei de încadrare în funcția de grefier arhivar cu studii superioare și la plata diferențelor salariale de care a fost privat ca urmare a încadrării greșite în funcție, începând cu data de 01.02.2019 și până la data emiterii deciziei de modificare a statutul de funcție și la emiterea deciziei de încadrare în funcția de grefier arhivar cu studii superioare.

2.1 Prin sentința civilă nr. 847/2021 din 09 decembrie 2021, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal.

Motivând hotărârea astfel dispusă, Tribunalul Bacău a reținut dispozițiile art. 7 din Anexa V la Legea nr. 153/2017.

2.2 Prin sentința civilă nr. 372 din 1 martie 2022, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secția contencios administrativ și fiscal și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestui conflict.

În argumentarea hotărârii astfel pronunțate, instanța a avut în vedere că dispozițiile art. 7 din Anexa V la Legea nr. 153/2017 nu sunt incidente cauzei, aceste prevederi nu pot fi extinse prin analogie la orice litigii având ca obiect drepturile salariale ale grefierilor, întrucât fiind norme speciale, se aplică strict în ipoteza reglementată de legiuitor. Or, se mai are în vedere că reclamantul este grefier arhivar la JS1 și a înțeles să uzeze de dispozițiile art. 127 C. proc. civ. și să își aleagă ca instanță competentă o instanță din raza Curții de Apel Bacău.

Pentru a hotărî astfel, se au în vedere considerentele arătate în continuare.

În ceea ce privește cadrul procesual se constată că, prin cererea dedusă judecății reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel București a solicitat "reîncadrarea", urmând recalcularea și plata diferențelor salariale prin raportare la noua încadrare, începând din data de 01.02.2019.

În cauză, independent de modalitatea în care a fost redactată acțiunea, reclamantul solicită emiterea unor noi decizii de încadrare prin care să le fie recunoscut un anumit drept salarial, cu toate consecințele care decurg.

Emiterea unei noi decizii de încadrarea, presupune implicit analiza legalității și temeiniciei deciziei de încadrare care își produce efectele față de acesta, la data promovării acțiunii, aspect care revine instanței de contencios administrativ de drept comun.

Conform art. 7 din Capitolului VIII, Anexa V, a Legii nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, dispozițiile care reglementează salarizarea și celelalte drepturi salariale ale personalului auxiliar de specialitate și personalului conex în termen de 20 de zile calendaristice de la data comunicării actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la organele de conducere ale Ministerului Justiției, Consiliului Superior al Magistraturii, Inspecției Judiciare, Institutului National al Magistraturii și Școlii Naționale de Grefieri, Parchetului de pe lângă înalta buhe de Casație și Justiție, Direcției Naționale Anticorupție, Direcției de investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, la colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție ori la colegiile de conducere ale curților de apel sau parchetelor de pe lângă acestea sau la organele de conducere ale celorlalte instituții din sistem care au stabilit drepturile salariale, după caz. Împotriva hotărârilor organelor enumerate în cele ce preced se poate face plângere, în termen de 30 de zile de la comunicare, la secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București.

Având în vedere competența materială exclusivă stabilită de legiuitor în ceea ce privește analiza legalității și temeiniciei încadrării personalului din justiție, raportat la acțiunea formulată de către reclamant, grefier arhivar la Judecătoria Sector 1 București, care a înțeles să-și aleagă ca instanță competentă o instanță din raza Curții de Apel Bacău, în sensul dispozițiilor art. 127 C. proc. civ., se apreciază că aceste nu pot fi extinse prin analogie la orice litigii având ca obiect drepturile salariale ale grefierilor.

Pentru toate considerentele arătate, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel București, în favoarea Tribunalului Bacău, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 mai 2022.