ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4374/2022

Ședința publică din data de 4 octombrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios adminstrativ și fiscal sub nr. x/2020, la data de 26.03.2020, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, acțiune de constatare a calității de colaborator al securității din perspectiva clarificării situației personale, având în intenție ocuparea unei funcții de demnitate publică.

Prin sentința civilă nr. 1156 din data de 9 noiembrie 2020, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de pârât și, în consecință:

A respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Împotriva sentinței civile nr. 1156 din data de 9 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A..

În susținerea cererii de recurs, recurentul-reclamant a apreciat că pârâtul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securitățiiîn conformitate cu prevederile art. 3 și art. 8 din O.U.G. nr. 24/2008 emite note de constatare privind calitatea de lucrător/colaborator al securității pentru persoanele alese în funcții publice.

Recurentul nu a indicat în mod clar un motiv de casare în conformitate cu prevederile C. proc. civ., republicat, însă criticile sale sumare se circumscriu motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimatul-pârât Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză

Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, având în vedere și susținerile părților, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

În ceea ce privește situația de fapt, Înalta Curte reține că reclamantul s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată întemeiată pe dispozițiile art. 11 din O.U.G. nr. 24/2008 prin care a solicitat în temeiul art. 8 din același act normativ ca pârâtul să emită un act în temeiul căruia să se stabilească dacă acesta deține sau a deținut calitatea de colaborato/lucrător al Securității.

Înalta Curte în acord cu raționamentul juridic emis de către instanța de fond în cuprinsul considerentelor sentinței recurate, apreciază că reclamantul nu deține calitate procesuală activă pentru a promova o astfel de acțiune.

În conformitate cu prevederile art. 8 din O.U.G. nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității: "Colegiul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității ia în discuție nota de constatare și, după caz:

a) aprobă nota de constatare și dispune Direcției juridice introducerea unei acțiuni în constatare a calității de lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia;

b) infirmă nota de constatare și dispune Direcției juridice eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că persoana verificată nu a avut calitatea de lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia."

Iar în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008: "Acțiunea în constatarea calității de lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia se introduce la secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București, fiind scutită de taxă de timbru."

Față de conținutul textelor de lege enunțate anterior, Înalta Curte constată că singura parte care poate introduce acțiune în constatarea calității de colaborator/lucrător al Securității este Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității.

În aceste condiții, promovarea unei acțiuni directe în instanță prin care reclamantul să solicite în ceea ce îl privește constatarea calității sale de lucrător sau colaborator al Securității, nu este posibilă, deoarece conform legii speciale, această procedură poate fi demarată doar de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității.

Înalta Curte subliniază că potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008: "Orice cetățean român sau cetățean străin care după 1945 a avut cetățenie română, precum și orice cetățean al unei țări membre a Organizației Tratatului Atlanticului de Nord sau al unui stat membru al Uniunii Europene au dreptul de acces la propriul dosar întocmit de Securitate, precum și la alte documente și informații care privesc propria persoană, potrivit prezentei ordonanțe de urgență și în conformitate cu prevederile legii privind protejarea informațiilor care privesc siguranța națională. Acest drept se exercită la cerere și constă în studierea nemijlocită a dosarului și eliberarea de copii de pe actele dosarului și de pe alte înscrisuri care privesc propria persoană."

Așadar, recurentul în dorința aflării informațiilor de natură a stabili dacă a fost lucrător sau colaborator, ori persoană urmărită de Securitate, poate solicita intimatului-pârât pe cale administrativă consultarea propriului dosar, însă acesta nu poate demara o procedură judiciară de natura celei promovate prin prezenta cererii de chemare în judecată.

Așadar, în mod corect a instanța de fond, în temeiul art. 36 C. proc. civ. a reținut că reclamantul nu are calitate procesuală în cauză, soluția de admitere a acestei excepții fiind întemeiată.

Pentru considerentele expuse, nefiind identificate motive de casare a sentinței prin prisma dispozițiilor invocate de recurent, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1156 din data de 9 noiembrie 2020 a Curții de Apel București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 octombrie 2022.