CtEDO 19.06.2007 Auto

BOLTYONKOV v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
19.06.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BOLTYONKOV v. UKRAINE (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 35113/03 de Rostyslav Ivanovych BOLTYONKOV împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 19 iunie 2007 în calitate de Cameră compusă din: Președintele Lorenzova Botoucharova Butkevych Doamna Tsatsa-Nikolovska Maruste Borrego Doamna Jaeger, judecători și judecători ai Secțiunii Westerdiek Având în vedere cererea depusă la 1 octombrie 2003, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Rostyslav Ivanovych Boltyonkov, este un cetățean ucrainean care s-a născut în 1937 și locuiește în prezent în Israel. El a fost reprezentat în fața Curții de dl Grygoriu Kuryshchuk, un avocat care practică în Kolomyya. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Yuriy Zaytsev. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. În 1995 reclamantul a instituit o procedură împotriva Departamentului de înregistrare militară regională Ivano-Frankivsk ( ванононкий оласний ссковий комосарат ) și a Departamentului de Securitate Socială de Kolomyya ( оломийсске равл ) căutând să primească un certificat de luptător militar ( La 14 decembrie 1998, Curtea de district Kolomyya a ordonat Departamentului Militar să plătească reclamantului UAH 640 [2] în compensație pentru taxele și cheltuielile de asistență judiciară. La 12 noiembrie 1999, Curtea de oraș Kolomyya a ordonat Departamentului Militar să plătească reclamantului un total de 212 [3] în compensație pentru nerespectarea hotărârilor din 17 martie și 14 decembrie 1998. La 30 noiembrie 1999, Biroul Ivano-Frankivsk Bailiffs (Bailiffs) a instituit o procedură de executare. Toate hotărârile din favoarea reclamantului nu au fost executate datorită lipsei de fonduri în conturile bancare ale respondentului. La 19 noiembrie 2001, Tribunalul Orașului Ivano-Frankivsk a respins cererea reclamantului adresată de Departamentul Militar și de Bailiff prin care a solicitat compensații pentru prejudiciu material și moral cauzate de presupusul lor nerespectare a hotărârilor din favoarea sa. La 2 iulie 2002 și 5 mai 2003, Curtea Regională de Apel Ivano-Frankivsk și, respectiv, Curtea Supremă, au susținut această decizie. În perioada 1999-2005, reclamantul și reprezentantul său au depus numeroase cereri la Bailiffs, la Departamentul de Justiție Ivano-Frankivsk și la Procurorul General, care urmăresc să faciliteze executarea hotărârilor menționate mai sus. La 20 februarie 2006, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că toate hotărârile din favoarea reclamantului nu au fost puse în aplicare. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la neexecuția hotărârilor din favoarea sa. HOTĂRÂREA La 3 noiembrie 2006, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de Guvern: „Eu, Yuriy Zaytsev, agent al Guvernului în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declar că Guvernul Ucrainei sunt de acord să recunoască, unilateral, o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție care rezultă din neexecutarea hotărârilor instanțelor interne din 17 martie 1998, 14 decembrie 1998 și 12 noiembrie 1999 în favoarea dlui Rostyslav Ivanovych Boltyonkov și să plătească încă datoriile hotărârilor, precum și să-l plătească. ex-gratie 900 EUR (nouă sute de euro) în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă de 900 EUR (nouă sute de euro), care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care pot fi aplicabile și plătibile în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 3 ianuarie 2007, Curtea a primit următoarea declarație de la reprezentantul reclamantului: „Eu, Kuryshchuk Grigory Vasylyovych, avocat, remarc că Guvernul Ucrainei sunt dispuși să recunoască o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenția ca urmare a neexecuției hotărârilor instanțelor interne din 17 martie 1998, 14 decembrie 1998 și 12 noiembrie 1999 în favoarea dlui Rostyslav Ivanovych Boltyonkov și să plătească datoriile judecătorilor și să-l plătească. ex-gratie 900 EUR (nouă sute de euro) în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă de 900 EUR (nouă sute de euro), care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care pot fi aplicabile și plătibile în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Ucrainei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele grefierului peer Lorenzen [1] Aproximativ 64,75 EUR. [2] Aproximativ 138,15 EUR. [3] EUR 40,52.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă