ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4030/2022

Ședința publică din data de 20 septembrie 2022

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub numărul x/2019 la Curtea de Apel Bacău, reclamanta RNP Romsilva - Direcția Silvică Bacău, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Parohia Noua "Schimbarea la Față" - Arhiepiscopia Romanului și Bacăului și intervenient în interes alăturat pârâți Secretariatul de Stat pentru Culte, anularea Hotărârii de Guvern nr. 644/2018, publicată în Monitorul Oficial din 23.08.2018.

Prin sentința civilă nr. 62 din data de 23.09.2020, Curtea de Apel Bacău, secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea, ca nefondată și cererea formulată de pârâta Parohia Nouă "Schimbarea la Față" de acordare cheltuieli de judecată, ca nedovedită.

Împotriva sentinței civile nr. 62 din data de 23.09.2022 a Curții de Apel Bacău, secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta RNP Romsilva - Direcția Silvică Bacău, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La data de 29.12.2020, pârâta Parohia Noua "Schimbarea la Față" - Arhiepiscopia Romanului și Bacăului a depus la dosar întâmpinare și recurs incident împotriva sentinței civile nr. 62/23.09.2020.

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității recursului, invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca tardiv formulat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Conform art. 485 din C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".

În speță, sunt incidente dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora "hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că sentința atacată a fost comunicată la data de 14 octombrie 2020, condiții în care ultima zi în care putea fi declarat recursul era 30 octombrie 2020, iar recursul a fost declarat la data de 02 noiembrie 2020, depășindu-se, așadar, termenul legal de 15 zile.

Având în vedere data menționată pe procesul-verbal de comunicare a sentinței recurate, Înalta Curte constată că nu pot fi primite apărările recurentei - reclamante cu privire la data comunicării sentinței, în dovedirea cărora a depus înscrisuri din evidențele proprii.

Conform art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, în cauză nerespectarea termenului prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, atrăgând aplicarea prevederilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi respins ca tardiv formulat, decizia urmând a fi comunicată părților.

În ceea ce privește recursul incident declarat de pârâta Parohia Noua "Schimbarea la Față" - Arhiepiscopia Romanului și Bacăului, Înalta Curte reține că, potrivit art. 491 alin. (1) C. proc. civ.:

"(1) Recursul incident și recursul provocat se pot exercita, în cazurile prevăzute la art. 472 și 473, care se aplică în mod corespunzător. (...)", iar conform art. 472 alin. (2) C. proc. civ.:

"Dacă apelantul principal își retrage apelul sau dacă acesta este respins ca tardiv, ca inadmisibil ori pentru alte motive care nu implică cercetarea fondului, apelul incident prevăzut la alin. (1) rămâne fără efect."

În raport de aceste dispoziții legale și de soluția de respingere, ca tardiv formulat, a recursului principal, Înalta Curte va constata ca rămas fără efect recursul incident declarat de pârâtă Parohia Noua "Schimbarea La Față" - Arhiepiscopia Romanului și Bacăului împotriva sentinței nr. 62/2020 din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta RNP Romsilva - Direcția Silvică Bacău împotriva sentinței nr. 62/2020 din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv.

Constată ca rămas fără efect recursul incident declarat de pârâta Parohia Noua "Schimbarea La Față" - Arhiepiscopia Romanului și Bacăului împotriva aceleiași sentințe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 septembrie 2022.