ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3920/2022

Ședința publică din data de 14 septembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 03.10.2019, reclamantele A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, C., D., E. și F.:

- obligarea pârâților procurori să le înregistreze plângerile penale și să le soluționeze/să le răspundă la petiții;

- obligarea pârâților F. și E. să le comunice informații referitoare la contract, a prețurile serviciilor și produselor;

- obligarea pârâților de a le da la studiu și apoi la semnat, contractul în bună și cuvenită formă, perfect lizibil, paginat, cu toate semnăturile/furnizorului și care să conțină, pe lângă comanda online, pachetul internet, telefon fix, Tv și Tableta/cadou și toate drepturile/obligațiile sale și furnizorului S.C. G., nelipsind cu rezilierea contractului și cu suspendrea termporară/abonament (oricând pe perioada nedeterminată și gratuită), conform legalelor prevederi postate pe https:/www.x.ro/serviciul de relații cu clienții-telekom de către serviciul-de relații cu clienții al S.C. G. S.A.;

- obligarea pârâților de a reface, fără echipamente și cabluri defecte, instalația;

- obligarea pârâților să repare neregulile săvârșite în apartament cu ocazia instalării echipamentului/SC G. S.A.;

- obligarea pârâților la soluționarea petițiilor, cu respectarea prevederilor legale;

- obligarea pârâților de a comunica printurile tuturor reclamațiilor verbale făcute direct/Agenția Dimitrov și Telefonic la numerele Multinaționalei, S.C. G. S.A..

La data de 29.10.2019, reclamantele A. și B. au formulat cerere de renunțare la judecată.

Prin sentința nr. 635 din 22 iulie 2020, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a luat act de renunțarea la judecata acțiunii formulată de reclamantele A. și B., în contradictoriu cu părâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, C., D., E. și F..

Împotriva sentinței nr. 635 din 22 iulie 2020 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal au declarat recurs reclamantele A. și B..

Prin întâmpinările formulate în cauză, intimatele-reclamante E. și C. au invocat excepțiile nulității pentru nemotivare, inadmisibilității, tardivității și prematurității recursului.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepție este întemeiată în considerarea următoarelor argumente:

Înalta Curte constată că, prin adresa comunicată la data de 29.09.2022, respectiv citațiile comunicate în 24.06.2022, recurentelor-reclamante li s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, aferentă cererii de recurs promovate, obligație pe care recurentele nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar, conform art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condițiile legii.

De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerință fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, sub sancțiunea nulității.

În speță, se constată că recurentele-reclamante nu au formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru și nici nu au solicitat acordarea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata acestei taxe.

IV. Temeiul legal al soluției adoptat în recurs

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, iar recurentele-reclamante nu și-au îndeplinit această obligație până la termenul de judecată fixat în cauză, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) raportat la 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., va admite excepția nulității recursului invocată din oficiu și va anula recursul formulat de reclamantele A. și B., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării recursului invocată din oficiu.

Anulează recursul formulat de reclamantele A. și B. împotriva sentinței nr. 635 din 22 iulie 2020 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 septembrie 2022.