ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3917/2022

Ședința publică din data de 14 septembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 11.12.2019 (urmare declinării de competență de către Curtea de Apel București prin sentința nr. 672/2019), reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională pentru Resurse Minerale:

În principal, obligarea pârâtei la restituirea garanției în valoare de 38.582 RON, constituită pentru exploatarea resurselor din perimetrele Cigmău 1 și 2, precum și Cigmău bazin piscicol 1.

În subsidiar:

- obligarea pârâtei să constituie Comisia de recepție finală a execuției lucrărilor de închidere, ecologizare, reabilitare a mediului și monitorizare post închidere, în scopul de a efectua recepția finală și restituirea garanției financiare de refacere a mediului pentru perimetrele de exploatare Cigmău 1 + 2 și Cigmău bazin piscicol 1, din loc. Cigmău, jud. Hunedoara;

- stabilirea datei scadenței obligației de restituire a garanției în valoare de 38.582 RON;

- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.

Prin sentința nr. 72 din 21 iulie 2020, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal:

- a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională pentru Resurse Minerale;

- a obligat pârâta să constituie "Comisia de recepție finală a execuției lucrărilor de închiriere, ecologizare, reabilitare a mediului și monitorizare postînchidere" prevăzută de art. 31 din Instrucțiunile Tehnice privind aplicarea și urmărirea măsurilor stabilite în planul de refacere a mediului, în planul de gestionare a deșeurilor extractive și în proiectul tehnic de refacere a mediului, precum și modul de operare cu garanția financiară pentru refacerea mediului afectat de activitățile miniere, aprobate prin Ordinul comun al Agenției Naționale pentru Resurse Minerale, Ministerului Mediului și Schimbărilor Climatice și Ministerului Economiei nr. 202/2881/2348/4 decembrie 2013;

- a obligat pârâta Agenția Națională pentru Resurse Minerale la plata către reclamantă a sumei de 350 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată;

- a respins celelalte capete de cerere.

Împotriva sentinței nr. 72 din 21 iulie 2020 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs pârâta Agenția Națională pentru Resurse Minerale, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La data de 08.06.2022, recurenta - pârâtă a formulat, în temeiul art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, stabilite în sarcina acesteia, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, obligație comunicată părții prin citație, la data de 14.06.2022, în dosarul nr. x/2019.

Prin încheierea de ședință din 16.06.2022, pronunțată în dosarul asociat nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios a respins cererea de reexaminare, menținând în sarcina recurentei-pârâte obligația de timbrare a cererii de recurs.

Încheierea de respingere a cererii de reexaminare a fost comunicată recurentei -pârâte la data de 01.07.2022.

III. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepție este întemeiată în considerarea argumentelor ce succed.

Înalta Curte constată că, prin adresa comunicată la data de 25.09.2022, respectiv citația comunicată la 14.06.2022, recurentei-pârâte Agenția Națională pentru Resurse Minerale i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă cererii de recurs promovate, obligație pe care nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar, conform art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condițiile legii.

De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerință fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, sub sancțiunea nulității.

În speță, se constată că recurenta-pârâtă a uzat de mijlocul procesual reglementat de norma specială prevăzută de art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, formulând cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, însă prin încheierea din 16.06.2022 pronunțată în dosarul asociat nr. x/2019, Înalta Curte a respins cererea de reexaminare, menținând în sarcina părții obligația de timbrare a recursului.

IV. Temeiul legal al soluției adoptat în recurs

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, iar recurenta-pârâtă nu și-a îndeplinit această obligație nici ulterior, după comunicarea încheierii de respingere a cererii de reexaminare, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) raportat la 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., va admite excepția nulității recursului pentru netimbrare invocată din oficiu și va anula recursul formulat de pârâta Agenția Națională pentru Resurse Minerale, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de pârâta Agenția Națională pentru Resurse Minerale împotriva sentinței nr. 72 din 21 iulie 2020 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 septembrie 2022.