Decizia nr. 3389/2022 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 56/2020 a Curții de Apel Galați

Obiectul litigiului dedus judecății Prin cererea înregistrată la data de 28 noiembrie 2019 sub nr. x/2019 pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu parații Guvernul României, Ministerul Sănătății, Casa Națională de Asigurări de Sănătate, Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale, Casa Asigurărilor de Sănătate a Apărării, Ordinii Publice, Siguranței Naționale și Autorității Judecătorești obligarea pârâților la asigurarea, fată somație și fără trecerea unui termen, a medicamentului AVASTIN (BEVACIZUMABUM) pe bază de prescripție medicală în regim de compensare 100% (fără contribuție personală) și la includerea pe lista de medicamente compensate în sistemul asigurărilor de sănătate, în Nomenclatorul de produse compensate, a medicamentului AVASTIN (BEVACIZUMABUM) pentru indicația glioblastom.

Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 56/2020 pronunțată la 24 iunie 2020, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor, ca nefondate și cererea în contencios administrativ și fiscal pentru obligația de a face, formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății, Casa Națională de Asigurări de Sănătate, Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale, Casa Asigurărilor de Sănătate a Apărării, Ordinii Publice, Siguranței Naționale și Autorității Judecătorești, ca nefondată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civilă nr. 56/2020 pronunțată la 24 iunie 2020, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. În motivarea căii de atac, recurentul-reclamant a susținut, în esență, în ceea ce privește capătul principal de cerere, făcând trimitere la prevederile art. 8 lit. d) din Ordinul nr. 861/2014, că în prezent medicamentul în litigiu este inclus în Lista medicamentelor compensate aprobată prin H.G. nr. 720/2008, cu modificările și completările ulterioare, însă pentru alte afecțiuni (indicații terapeutice), nu și pentru afecțiunea de care suferă, astfel că Agenția avea posibilitatea legală, dar nu a făcut-o, de a iniția din oficiu evaluarea medicamentului Bevacizumab (denumire comercială Avastin) pentru extinderea indicațiilor terapeutice și pentru Glioblastom. A apreciat că autoritățile intimate sesizate nu au efectuat nici un demers în sprijinul său, rămânând în pasivitate și așteptând să fie sesizate de către titularul autorizației de punere pe piață a medicamentului. În concluzie, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, pe fond, admiterea acțiunii.

Apărări formulate în cauză Intimații-pârâți Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Ministerul Sănătății au depus întâmpinări în cuprinsul cărora în principal au invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare, iar în subsidiar au solicitat respingerea căii de atac ca nefondate și menținerea ca legală a soluției instanței de fond. Intimatele - pârâte Casa Asigurărilor de Sănătate a Apărării, Ordinii Publice, Siguranței Naționale și Autorității Judecătorești și Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale din România au depus întâmpinări în cuprinsul cărora au solicitat respingerea căii de atac ca nefondate și menținerea ca legală a soluției instanței de fond.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 20 octombrie 2020, s-a fixat termen de judecată la data de 09 iunie 2022, în ședință publică, cu citarea părților. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând hotărârea atacată în raport de motivele de casare invocate, de criticile aduse și de apărările expuse în întâmpinării, Înalta Curte apreciază că excepția nulității și recursul sunt nefondate. Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate. În ceea ce privește excepția nulității recursului Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului invocată prin întâmpinare de către intimații-pârâți Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Ministerul Sănătății, Înalta Curte apreciază că aceasta este neîntemeiată, recurentul-reclamant, prin cererea de recurs, a formulat critici care pot fi circumscrise formal motivului de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., astfel că nu se poate reține lipsa motivelor în sensul prevederilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. Pe fondul cauzei reține următoarele: Recurentul-reclamant a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere vizând, obligarea pârâților la asigurarea, fară somație și fără trecerea unui termen, a medicamentului Avastin (Bevacizumabum) pe bază de prescripție medicală în regim de compensare 100% (fără contribuție personală) și la includerea pe lista de medicamente compensate în sistemul asigurărilor de sănătate, în Nomenclatorul de produse compensate, a medicamentului Avastin (Bevacizumabum) pentru indicația glioblastom. Curtea de Apel București a respins prin sentința recurată excepțiile invocate de pârâți și acțiunea formulată de reclamant ca neîntemeiate. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticile circumscrise motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., vizează aplicarea și interpretarea greșită a prevederilor legale incidente. Înalta Curte constată că, după pronunțarea hotărârii recurate, a fost emisă de către Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale din România Decizia nr. 1443/20.10.2021 de neincludere în Listă a medicamentului Avastin, pentru indicația terapeutică glioblastom. Mai mult, se constată că Agenția Europeană a Medicamentului prin adresa nr. x/2014 a exclus folosirea medicamentului Avastin pentru indicația terapeutică glioblastom, apreciind că, în urma evaluării, acesta nu și-a dovedit eficacitatea în tratarea tumorilor cerebrale. În raport cu aspectele anterior expuse, nu pot fi obligați pârâții să facă demersuri fiecare în îndeplinirea atribuțiilor lor în vederea includerii medicamentului pe listă, din moment ce medicamentul în discuție a fost evaluat de către Agenția Europeană a Medicamentului și de către Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale din România, ambele instituții concluzionând în sensul neincluderii afecțiunii de glioblastom în indicațiile terapeutice ale medicamentului Avastin. În concluzie, toate criticile formulate sunt lipsite de relevanță. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, nefiind identificate motive de reformare a sentinței în limitele motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.