ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3382/2022

Obiectul litigiului dedus judecății Prin cererea înregistrată la data de 16 septembrie 2021 sub nr. x/2021 pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră, suspendarea executării actului administrativ nr. 4509/19.08.2021 emis de pârâtă, prin care i s-a retras Certificatul de atestare seria x nr. x/25.03.2021, până la soluționarea pe fond a cererii de anulare a acestui act administrativ.

Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 536 pronunțată la 12 octombrie 2021, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă și a respins cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatări Forestiere, având ca obiect - suspendare executare act administrativ.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civilă nr. 536 pronunțată la 12 octombrie 2021, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de suspendare astfel cum a fost formulată. După prezentarea situației de fapt, recurenta-reclamantă a arătat că prima instanță a respins cererea sa de suspendare a actului administrativ, reținând că nu ar fi invocat împrejurări legate de starea de fapt și de drept care ar fi de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Această reținere a instanței este total nereală, raportat la starea de fapt și de drept invocate și la înscrisurile depuse. Insăși faptul că nu le-a fost comunicată Hotărârea nr. 8/19.08.2021 este de natură a crea suspiciunea că împotriva societății au avut loc abuzuri din partea autorității. Pe lângă aceasta și celelalte motive invocate sunt de natură a conduce la admiterea cererii noastre. Menționează că pârâta Comisia de atestare a operatorilor economici pentru activitatea de exploatare forestieră a comunicat la data de 26.08.2021 o adresă prin care s-a dispus retragerea certificatului de atestare, aplicând practic o sancțiune administrativă complementară, fără a comunicată hotărârea -actul administrativ. Apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14, respectiv existența unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente. În ceea ce privește cazul bine justificat, respectiv îndoiala puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, aceasta rezidă din încălcarea clară a normelor de drept procedural și material, care poate fi identificată de instanță cu ușurință, la nivelul aparențelor, fără a se prejudeca fondul litigiului. În finalul susținerilor sale arată că absența motivării a actului administrativ atacat conduce la o încălcare a principiului statului de drept fiind vădit vătămătoare pentru persoana supusă acestei măsuri.

Apărări formulate în cauză Intimata-pârâtă a depus întâmpinare și, fără a invoca excepții, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a soluției instanței de fond.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluție s-a fixat termen de judecată la data de 9 iunie 2022, în ședință publică, cu citarea părților. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a dispozițiilor legale incidente pricinii, Înalta Curte apreciază că recursul este lipsit de interes, pentru considerentele în continuare arătate. Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiții de exercitare a acțiunii civile rezidă în justificarea unui interes. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce investește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acțiunii sau formulării căii de atac. Literatura de specialitate și practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să fie îndeplinit nu doar cu prilejul promovării acțiunii ci și pe tot parcursul soluționării unei cauze. Înalta Curte are în vedere faptul că, la data de 27 ianuarie 2022, Curtea de Apel Timișoara s-a pronunțat în dosarul nr. x/2021, asupra acțiunii în anularea actului administrativ nr. 4509/19.08.2021 emis de pârâtă a cărui suspendare a executării se solicită prin prezentul demers judiciar. Prin urmare, interesul S.C. A. S.R.L. pentru exercitarea recursului împotriva sentinței recurate, prin care s-a soluționat cererea de suspendare a executării actului administrativ nr. 4509/19.08.2021, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, nu mai este actual, dat fiind că suspendarea executării actului administrativ a fost solicitată până la soluționarea pe fond a acțiunii în anulare. Astfel fiind, Înalta Curte constată că recurenta nu mai are interes în susținerea prezentului recurs, având în vedere că acțiunea în anulare a fost soluționată, context în care în raport cu dispozițiile art. 32 coroborat cu art. 33 C. proc. civ., recursul este lipsit de interes. Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.