ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3200/2022

Ședința publică din data de 2 iunie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 23.07.2019 pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, petentul A. a solicitat instanței restituirea taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON, achitată cu chitanță emisă de Municipiul Cluj-Napoca-Direcția Economică, achitată în dosar nr. x/2017 al Curții de Apel Cluj, având ca obiect cerere de reexaminare amendă judiciară, întrucât este nedatorată.

Prin încheierea civilă nr. 21/2019 din 5 septembrie 2019 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă cererea de restituire a taxei judiciare de timbru formulată de petentul A..

Împotriva încheierii civile nr. 21/2019 din 5 septembrie 2019 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A..

Prin încheierea de ședință din 20 mai 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursul declarat de reclamant, în temeiul dispozițiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la introducerea în cauză a moștenitorilor recurentului-reclamant.

Prin rezoluția din data de 9 mai 2022, s-a stabilit termen de judecată pentru 2 iunie 2022, în vederea verificărilor prevăzute de dispozițiile art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375/17.12.2015.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.:

"Judecarea cauzelor se suspendă de drept prin decesul uneia dintre părți, până la introducerea în cauză a moștenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 20 mai 2021, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere decesul recurentului-reclamant.

Încheierea de ședință din data de 20 mai 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 21/2019 din 5 septembrie 2019 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Recursul se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată astăzi, 2 iunie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.