ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2208/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 28.10.2021, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și MAI - Comitetul Național pentru Situații de Urgență, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună suspendarea, până la soluționarea dosarului pe fond, a efectelor hotărârii de guvern nr. 1130/22.10.2021 pentru modificarea anexelor 2 și 3 la H.G. nr. 1090/2021 și a Hotărârii nr. 91/22.10.2021 cât și a anexelor ca fiind nelegale. 1.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 601 din data de 17 noiembrie 2021, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Ministerul Afacerilor Interne - Comitetul Național pentru Situații de Urgență, intervenient accesoriu fiind Ministerul Afacerilor Interne, și a admis cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul Ministerul Afacerilor Interne. 1.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei sentințe, pe care a considerat-o nelegală, reclamanta A. a formulat recurs, întemeiat în drept pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. 1.

Apărările formulate în cauză Intimatul-pârât Ministerul Afacerilor Interne a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. 1.

Procedura de soluționare a recursului În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486 și art. 490 C. proc. civ. Prin rezoluția din 18 februarie 2022 a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluționarea recursului în ședință publică, la data de 12 aprilie 2022, cu citarea părților. II. Soluția instanței de recurs Analizând cu prioritate excepția insuficientei timbrări a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din același act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței." În cauză, raportat la obiectul dedus judecății și la motivele de nelegalitate invocate expres în cuprinsul cererii de recurs (art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.) sunt incidente din perspectiva cuantumului taxei de timbru datorate dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON." Prin urmare, pentru calea de atac formulată în cauză, raportat la obiectul dedus judecății și la motivele de nelegalitate invocate expres în cuprinsul cererii de recurs (art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.), cuantumul taxei judiciare de timbru care trebuia achitată este de 100 RON. Recurenta-reclamantă a atașat cererii de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 40 RON, potrivit chitanței aflate la dosarul de recurs. Prin actul de procedură Comunicare Adresă emisă la 10 ianuarie 2022 și comunicat recurentei-reclamante la data de 18.01.2022, astfel cum reiese din dovada de înmânare atașată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația de a achita, în completare, taxa judiciară de timbru în cuantum de 60 de RON, aferentă cererii de recurs formulate împotriva sentinței nr. 601 din data de 17 noiembrie 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal. Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 12 aprilie 2022, recurenta-reclamantă nu a făcut dovada completării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță. Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat/insuficient timbrat. Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamanta A., ca insuficient timbrat.