ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 203/2022

Ședința publică din data de 18 ianuarie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată sub număr de dosar x/2021 pe rolul Tribunalului Vrancea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. N. au formulat, în contradictoriu cu pârâta Admnistrația Fondului Pentru Mediu (A.F.M.), prin reprezentant legal au solicitat anularea tuturor actelor administrative emise de către pârâtă cu ocazia respingerii cererilor de finanțare și ale contestațiilor administrative indicate în cererea precizatoare aflată la fila x și urm dosar și obligarea pârâtei la aprobarea cererilor de finanțare, cu cheltuieli de judecată.

2.1. Prin sentința civilă nr. 254 din data de 26 mai 2021 Tribunalul Vrancea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalul Vrancea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și a declinat cauza privind pe reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. și N., în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, spre competentă soluționare Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

A reținut pentru pronunțarea acestei sentințe că actele administrative a căror anulare au solicitat-o reclamanții, reprezintă acte adminstrative emise de o autoritate publică centrală și față de prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004, competența materială pentru soluționarea unor astfel de cereri cade în sarcina Curții de Apel.

2.2. Prin sentința nr. 251 din 25 noiembrie 2021, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompețenței materiale a instanței invocată din oficiu. A declinat competenta de soluționare a cauzei privind acțiunea formulată de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului pentru Mediu in favoarea Tribunalului Vrancea, secția a II - a civilă.

A constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecarea cauzei și a dispus înaintarea cauzei Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

A reținut, în esență pentru pronunțarea acestei soluții că, potrivit art. 10 alin. (1) și alin. (1)

1

din Legea nr. 554/2004, că legiuitorul a reglementat pentru stabilirea competentei materiale în judecarea în fond a cauzelor criteriul poziționării autorității publice emitente a actului atacat în sistemul autoritatilor publice și criteriul valoric, acesta din urma fiind aplicabil în cauzele care au ca obiect taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora; a observat ca finanțarea în cadrul programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum și livrării surplusului în rețeaua național, se face și din fondurile Uniunii Europene, că litigiul are ca obiect finanțare din fondurile Uniunii Europene, competența instanței de contencios administrativ fiind determinată potrivit criteriului valoric.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Argumente de fapt și de drept relevante

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reține că, prin cererea dedusă judecății, reclamanții au învestit instanța cu o acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ prin care solicită anularea tuturor actelor administrative emise de Administrația Fondului pentru Mediu emise pentru respingerea cererilor lor de finanțare și ale constestațiilor formulate de aceștia.

În conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. (1) și alin. (1)

1

din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ,,(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (1

1

) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluționează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluționează potrivit rangului autorității, conform prevederilor alin. (1)".

În raport de obiectul cererii de chemare în judecată, în principal anularea actului administrativ prin care Administrația Fondului Pentru Mediu a respins cererile de finanțare nerambursabilă formulate de reclamanți și obligarea Administrației Fondului Pentru Mediu la aprobarea cererilor de finanțare nerambursabilă, Înalta Curte reține că litigiul nu are ca obiect taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora, ori sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene.

Litigiul privește un act administrativ emis de o autoritate publică centrală, astfel încât, în raport cu disp. art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Curtea de Apel Galați este competentă să soluționeze prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea în favoarea Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. și N., în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului pentru Mediu în favoarea Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 ianuarie 2022.