ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 197/2022

Ședința publică din data de 18 ianuarie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 17.03.2021 sub nr. x/2021, reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea până la soluționarea prezentei acțiuni a ordinului procurorului șef DNA nr. 616/23.12.2020, prin care, urmare a derulării unui concurs nelegal a fost numit șeful Serviciului specialiști din cadrul DNA, constatarea nulității concursului organizat în luna decembrie 2020 de DNA în vederea numirii unui specialist șef al Serviciului specialiști, finalizat prin emiterea ordinului de mai sus și anularea ordinului procurorului șef DNA nr. 616/23.12.2020, cu cheltuieli de judecată.

2.1. Prin sentința civilă nr. 5016, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul București a apreciat în esență că, față de capătul principal al cererii care vizează anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică centrală, competența revine Curții de Apel.

2.2. La data de 27 septembrie 2021, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, iar prin sentința nr. 1508 din 26 octombrie 2021, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetenta materială a instanței, a declinat competența de soluționare a cererii introduse de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâtul Direcția Națională Anticorupție, având ca obiect "anulare act administrativ - ORDIN 616/23.12.2020", în favoarea Tribunalului București, secția a II-a.

A constatat ivit conflictul negativ de competenta și a dispus înaintarea cauzei la ICCJ pentru soluționarea conflictului negativ de competenta.

În motivarea acestei hotărâri, Curtea de Apel a reținut în esență că, Ordinul procurorului șef DNA nr. 616/23.12.2020 pe care părțile îl contestă are ca obiect promovarea specialiștilor din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, funcționari publici potrivit art. 11 din O.U.G. nr. 43/2012 privind Direcția Națională Anticorupție, prin ocuparea unei funcții publice de conducere vacante și că acesta a fost emis în legătură cu exercitarea raporturilor de serviciu ale reclamanților, funcționari publici din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, privind numirea șefului Serviciului Specialiști din cadrul Direcției Naționale Anticorupție.

Față de obiectul cererii de chemare în judecată, în ceea ce privește competența este aplicabil art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 536 din Codul administrativ, apreciind că Tribunalul București este instanța competentă material să soluționeze acest litigiu.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Înalta Curte de Casație și Justiție în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, care urmărește suspendarea și anularea ordinului procurorului șef DNA nr. 616/23.12.2020 de către reclamanți, apreciază că în speță sunt incidente în ceea ce privește competența materială prevederile art. 536 din Codul administrativ potrivit cărora: "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe."

În ceea ce privește calitatea reclamanților, Înalta Curte reține că aceștia prin acțiunea introdusă urmăresc anularea Ordinului nr. 616/23.12.2020 emis de Șeful DNA în legătură cu exercitarea raporturilor de serviciu ale specialiștilor din cadrul Direcției Naționale Anticorupție. Or, potrivit art. 11 din O.U.G. nr. 43/2012 privind Direcția Națională Anticorupție, acești specialiști au calitatea de funcționari publici, aspect ce atrage aplicabilitatea art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 față de competența instanței.

Cât privește competența teritorială de soluționare a cauzei, prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, conform cărora:

"(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului." rămân aplicabile.

Așadar, în raport de prevederile enunțate mai sus, instanța de la domiciliul reclamantului este competentă teritorial să soluționeze cauza.

Chiar dacă în prezentul litigiu, reclamanți sunt două persoane cu domiciliile pe raza a doua instanțe deopotrivă competente teritorial, prin depunerea cererii de chemare în judecată la Tribunalul București, instanță pe raza căruia își are domiciliul doar reclamantul A., în conformitate cu prevederile art. 116 C. proc. civ., se apreciază că aceștia și-au exprimat expres opțiunea ca acest litigiu să fie soluționt de această instanță. În considerarea celor mai sus arătate, raportat la prevederile art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 și art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu prev. art. 116 C. proc. civ., Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal este instanța competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâta Direcția Națională Anticorupție în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 ianuarie 2022.