ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 194/2022

Ședința publică din data de 18 ianuarie 2022

Asupra revizuirii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 3186 din data de 07 iulie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 116/CA/2017-P.I. din 25 septembrie 2017 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Împotriva deciziei nr. 3186 din data de 07 iulie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat cerere de revizuire reclamantă S.C. A. S.R.L..

Prin cererea de revizuire recurenta-reclamantă a susținut următoarele:

Din analiza deciziei nr. 3186 din data 07.07.2020, pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secției de contencios administrativ și fiscal, rezultă că, instanța de recurs nu a examinat faptul că, hotărârea pronunțată de instanța de la Curtea de Apel Oradea nu respectă regulile de drept aplicabile, respectiv faptul că, hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea gresită a normelor de drept material, mai precis, judecătorul de la instanța Curții de Apel Oradea nu a impus pârâtului respectarea principiului fundamental ale procesului civil, reiterat și la art. 249 C. proc. civ., conform căruia, cel care face o susținere (o acuzare) în cursul procesului trebuie să o dovedească.

Echipa de control de la A.N.C.S.I. - D.G.O.I. nu a consemnat în Procesul-verbal nr. x/14.11.2016 faptul că, societatea nu a respectat instrucțiunile de achiziții prevăzute în Anexa V la contractul de finanțare nr. x/11.11.2010, respectiv, echipa de control nu a consemnat în procesul-verbal faptul că, socitatea nu a respectat principiile și etapele procedurii de achiziție.

Instanța de recurs la pct. 6. "Argumente de fapt și de drept relevante" din decizie, în loc să sancționeze erorile judiciare ale instanței de la Curtea de Apel Oradea, aceasta într-un mod cu totul neîtemeiat, a reținut o serie nereguli pe care le-ar fi comis societatea la implementarea proiectului finanțat din fonduri europene, în condițiile în care echipa de control de la A.N.C.S.I. - D.G.O.I. nu a indentificat asemenea nereguli.

A mai susținut revizuienta în susținerea cererii sale că:

Hotărârea atacată evocă fondul, deoarece decizia de respingere a recursul nu s-a dat în temeiul unei excepții procesuale, sau pentru că, s-a constatat perimarea recursului.

Instanța nu s-a pronunțat asupra unor lucruri care s-au cerut având în vedere că S.C. A. S.R.L. prin acțiunea civilă înregistrată în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Bihor la data 17.02.2017 a chemat în judecată intimatul-pârâtul, solicitând instanței anularea de acte administrative, în principal anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru programele operationale în cadrul obiectivului convergenta nr. 8932/14.11.2016 (în continuare vom folosi denumirea prescurtată de Procesul-verbal nr. x/14.11.2016), pe motiv că, emiterea acestuia este ilegală, iar constatările prezentate în procesul-verbal nu sunt adevărate și evident, nu sunt susținute cu probe materiale.

Ministerul Cercetării, Inovării Și Digitalizării a formulat întâmpinare împotriva cererii de revizuire prin care a invocat excepția inadmisibilității, solicitând respingerea acesteia ca fiind inadmisibilă, iar pe fond a solicitat respingerea ca nefondată.

Examinând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta nu poate depăși filtrul de admisibilitate impus de art. 513 alin. (3) C. proc. civ.

Conform art. 509 alin. (1) C. proc. civ., "Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută (…)", iar potrivit alin. (2), "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul".

Revizuirea, cale extraordinară de atac, poate fi promovată numai în condițiile și pentru motivele expres prevăzute de lege, motive prevăzute limitativ de art. 509 pct. 1 - 11 C. proc. civ., instanța învestită cu o astfel de cerere fiind obligată vă verifice, în prealabil analizării temeiurilor invocate, dacă cererea este admisibilă, inclusiv din perspectiva obiectului revizuirii.

Astfel, pot fi supuse revizuirii numai hotărârile pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul, celelalte hotărâri putând forma obiect al revizuirii numai în situația de excepție prevăzută de art. 509 alin. (2) C. proc. civ.

În categoria hotărârilor pronunțate asupra fondului, intră hotărârile pronunțate de prima instanță, respectiv cele prevăzute de art. 634 pct. (1) C. proc. civ. (hotărâri care nu sunt supuse apelului și nici recursului), pct. 2 (hotărârile date în primă instanță fără drept de apel, neatacate cu recurs) și pct. 3 (hotărârile date în primă instanță, care nu au fost atacate cu apel).

În cauza de față nu este vorba despre o hotărâre pronunțată asupra fondului.

Cu privire la categoria hotărârilor care evocă fondul, este vorba despre hotărârile instanțelor superioare care soluționează calea de atac cu caracter devolutiv, respectiv apelul, sau situația de excepție a rejudecării în fond după casarea cu reținere, în recurs.

În calea de atac, evocarea fondului presupune modificarea situației de fapt care a fost reținută de către instanța de fond, în urma unei noi analize a probelor, astfel încât hotărârea prin care se respinge recursul, păstrându-se situația de fapt, nu este susceptibilă de revizuire.

În cauza de față, prin decizia civilă nr. 3186 din data de 07 iulie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, care formează obiect al cererii de revizuire, a fost respins recursul declarat recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 116/CA/2017-P.I. din 25 septembrie 2017 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat, fără a se proceda la o reapreciere a probelor și a situației de fapt reținută la fond, astfel că hotărârea nu îndeplinește cerința de a evoca fondul.

Pentru considerentele arătate, în raport cu dispozițiile art. 509 cu referire la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă, cererea de revizuire, declarată de S.C. A. S.R.L..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge revizuirea formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 3186 din data de 7 iulie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017, ca fiind inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 ianuarie 2022.