Van Vlimmeren și van Ilverenbeek împotriva Țărilor de Jos

Rezoluția CM/ResDH(2007)87 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, Van Vlimmeren și Van Ilverenbeek, împotriva Țărilor de Jos (Doc.

nr. 25989/94, hotărârea din 26 septembrie 2000) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la lungimea excesivă a anumitor proceduri în fața instanțelor civile (violarea articolului 6 alineatul (1), a se vedea detalii în apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Țărilor de Jos în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Amintind că constatarea încălcării de către Curte impune adoptarea, dacă este cazul, a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și a șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze, în măsura posibilului, restabilio în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; întrucât,

în timpul examinării acestui caz de către Comitetul de Miniștri, atenția guvernului statului contestat a fost atrasă în fața instanțelor interne, în vederea accelerarii acestora, DECLARA, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) și prin examinarea deciziei luate în cadrul celei de-a 834-a ședințe a deputaților miniștri (24 aprilie 2003), că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2007)87 Informații privind măsurile de conformitate cu hotărârea în cazul Van Vlimmeren și Van Ilverenbeek împotriva Țărilor de Jos Cazul se referă la lungimea excesivă (mai de 9 ani) a anumitor proceduri în fața instanțelor civile, sesizată în temeiul Legii privind dezvoltarea terenurilor, a unei cereri de compensare pentru daunele suferite de reclamanții din cauza inundațiilor periodice a terenurilor lor.

În special, Curtea Europeană a remarcat că instanța internă a examinat cererea reclamanților la mai mult de cinci ani de la depunerea plângerii în 1991. De fapt, Curtea Regională Breda, depărtând de jurisprudența anterioară, a considerat că pretinderile reclamanților intră în conformitate cu art. 212§1 litera (b), punctul 4 din Legea privind dezvoltarea terestră (Legea privind dezvoltarea terestră) (Landinrichtingswet ), cu condiția ca examinarea cererilor de compensare să fie posibilă numai după depunerea unei liste de soluții financiare (violarea articolului 6§1). Măsurile individuale după hotărârea Curții Europene, atenția autorităților judiciare competente a fost atrasă asupra necesității de a accelera procedurile în acest caz, astfel încât să evite orice întârziere suplimentară.

Autoritățile Țărilor de Jos au confirmat că procedurile de la originea acestui caz s-au încheiat la 6 august 2003. II. Măsuri generale Amendamente legislative Autoritățile olandeze au subliniat natura izolat a încălcării constatate în acest caz și au indicat că, în urma hotărârii Curții Europene, o reformă legislativă cuprinzătoare a modificat, printre altele, Noile dispoziții, care au intrat în vigoare în 2006, prevăd, de acum încolo, că tribunalele pot fi seminate direct de plângeri similare celor de la originea acestui caz.

Publicație Hotărârea Curții Europene a fost publicată în Nederlands Juristen Blad , 24/011/2000, p. 2047. În plus, autoritățile olandeze au reamintit că, în plus față de publicarea în Nederlands Juristen Blad și Nederlands Jurisprudentie, toate hotărârile Curții Europene referitoare la Țările de Jos sunt publice de către Ministerul Afacerilor Externe prin raportul său anual către Parlament, precum și de către Ministerul Justiției prin intermediul unui buletin informativ adresat judecătorului. Guvernul este de părere că, având în vedere că Convenția are efect direct în legislația olandeză și că dreptul intern ar trebui interpretat în conformitate cu hotărârile Curții Europene (a se vedea Lala et Pelladoah, Rezoluțiile DH(95)240 și DH(99)241), autoritățile în cauză vor utiliza cele mai bune eforturi pentru a preveni apariția unor încălcări similare celor constatate de Curtea Europeană în acest caz.

III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat consecințele pentru reclamanții încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări noi și similare și că Țările de Jos au respectat astfel obligațiile lor în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 20 iunie 2007 la a 997-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2007)87 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Van Vlimmeren and Van Ilverenbeek against the Netherlands (Application No. 25989/94, judgment of 26 September 2000) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case relates to the excessive length of certain proceedings before the civil courts (violation of Article 6, paragraph 1, see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with the Netherlands’ obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Recalling that a finding of violations by the Court requires the adoption by the respondent state, where appropriate,

of - individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - general measures preventing similar violations; Whereas during the examination of this case by the Committee of Ministers, the attention of the government of the respondent state was drawn to civil proceedings still pending before domestic courts with a view to accelerating them, DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) and considering the decision taken at the 834th meeting of the Ministers’ Deputies (24 April 2003), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2007)87 Information about the measures to comply with the judgment in the case of Van Vlimmeren and Van Ilverenbeek against the Netherlands Introductory case summary The case concerns the excessive length (more than 9 years) of certain proceedings before civil courts, seised under the Land Development Act, of a request for compensation for damages suffered by the applicants on account of regular flooding of their land.

In particular, the European Court noted that the domestic court examined the applicants’ claim more than five years after they filed their complaint in 1991. In fact, the Breda Regional Court, departing from earlier case ‑ law, considered that the applicants’ claims fell within the ambit of Article 212§1(b), sub-paragraph 4, of the Land Development Act ( Landinrichtingswet ), providing that the examination of compensation claims was possible only after a list of financial settlements had been deposited (violation of Article 6§1). I. Individual measures Following the European Court’s judgment, the attention of the competent judicial authorities was drawn to the need to accelerate the proceedings in this case, so as to avoid any further delay.

The Netherlands authorities confirmed that the proceedings at the origin of this case came to an end on 6 August 2003. II. General measures Legislative amendments The Dutch authorities underlined the isolated nature of the violation found in this case and indicated that, subsequent to the European Court’s judgment, a comprehensive legislative reform had modified, inter alia , the legislative provisions at issue in this case. The new provisions, which entered into force in 2006, provide henceforth that the courts may be directly seised of complaints similar to those at the origin of this case.

Publication The judgment of the European Court has been published in Nederlands Juristen Blad , 24/011/2000, p. 2047. Furthermore, the Dutch authorities recalled that in addition to the publication in Nederlands Juristen Blad and Nederlands Jurisprudentie , all judgments of the European Court concerning the Netherlands are made public by the Ministry of Foreign Affairs through its yearly report to Parliament as well as by the Ministry of Justice through a newsletter addressed to the judiciary. The government is of the opinion that, considering that the Convention has direct effect in Dutch law and that the domestic law should be interpreted in accordance with the judgments of the European Court (see Lala et Pelladoah, Resolutions DH(95)240 et DH(99)241), the authorities concerned will use their best endeavours to prevent the occurrence of violations similar to those found by the European Court in the present case.

III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures adopted have remedied the consequences for the applicants of the violations of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new, similar violations and that the Netherlands have thus complied with their obligations under Article 46 paragraph 1 of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 20 June 2007 at the 997th meeting of the Ministers’ Deputies.