ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1029/2022

Ședința publică din data de 22 februarie 2022

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Prin sentința civilă nr. 3224 din 5 iulie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a hotărât următoarele: "Respinge excepțiile inadmisibilității și a lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtă ca neîntemeiate.

Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Protecție Internă.

Anulează adresa nr. x/30.06.2017 (înregistrată cu nr. x/04.07.2017) emisă de pârâta Direcția Generală de Protecție Internă.

Respinge în rest acțiunea ca neîntemeiată."

1.2. Prin decizia civilă nr. 3433 din 8 iunie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a decis următoarele:

"Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 3224 din data de 5 iulie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Admite recursul declarat de pârâta Direcția Generală de Protecție Internă împotriva sentinței civile nr. 3224 din data de 5 iulie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează în parte sentința recurată și, în rejudecare, respinge ca inadmisibilă acțiunea având ca obiect anularea adresei nr. x/30.06.2017 emisă de pârâtă.

Menține în rest celelalte dispoziții ale sentinței recurate."

1.3. Prin încheierea din 8 iunie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea petentului A. de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 191/2005 pentru modificarea și completarea unor acte normative privind înființarea, organizarea și funcționarea serviciilor pentru situații de urgență, ca inadmisibilă.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 11 iunie 2021, sub nr. x/2021, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Protecție Internă, a formulat contestație în anulare împotriva:

- deciziei nr. 3433 din 8 iunie 2021, pronunțată de ÎCCJ - SCAF în dosarul nr. x/2017;

- încheierii din 8 iunie 2021, pronunțată de ÎCCJ - SCAF în dosarul nr. x/2017;

- sentinței civile nr. 3224 din 5 iulie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017.

De asemenea, contestatorul a invocat și excepția de nelegalitate a O.U.G. nr. 191/2005.

Contestatorul a arătat, în esență, că hotărârile atacate sunt nelegale, solicitând anularea lor și obligarea intimatei să îi plătească daune morale în cuantum de 100.000 euro.

Intimata Direcția Generală de Protecție Internă a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția de litispendență cu privire la dosarul nr. x/2021, precum și excepția inadmisibilității contestației în anulare, întrucât, contestatorul se întemeiază pe art. 503 alin. (2) C. proc. civ., fără însă a indica și argumenta vreunul din motivele limitativ enumerate de articolul menționat anterior.

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestația în anulare de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, cererea nefiind legal timbrată.

4.1. Argumente de drept și de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din același act normativ:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Totodată, dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestației în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația contestatorului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât la înregistrarea prezentei contestații în anulare s-a dispus citarea acestuia cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, iar contestatorul a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată.

Prin încheierea din 20 octombrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte a respins cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea taxei judiciare de timbru stabilite în cadrul dosarului nr. x/2021

Văzând dispozițiile legale sus-menționate, Înalta Curte constată că nu a fost atașată la contestația în anulare formulată de contestatorul A. dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici nu a fost îndeplinită ulterior această obligație, deși i-a fost adusă la cunoștință atât la data de 6 iulie 2021, prin adresa emisă de instanță, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare, aflat la dosar la fila x, cât și la data de 2 februarie 2022 prin citația emisă pentru termenul de judecată stabilit în cauză - fila x.

Așa fiind, Înalta Curte va face aplicarea art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevede sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată netimbrate.

Pentru considerentele expuse și temeiul de drept indicat, Înalta Curte va anula contestația în anulare ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 3433 din 8 iunie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017, a încheierii din 8 iunie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017, precum și împotriva sentinței civile nr. 3224 din 5 iulie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 22 februarie 2022.