ÎCCJ, Decizia nr. 112/2024

Ședința publică din data de 13 mai 2024

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 619 din 16 martie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 145 din 23 februarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția Civilă.

Împotriva deciziei civile nr. 619 din 16 martie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, recurentul A. a formulat contestație în anulare.

Prin Decizia nr. 1454 din 14 iunie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a anulat, ca tardivă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 619 din 16 martie 2022, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Decizia recurată

Prin decizia civilă nr. 35 din 12 februarie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 1454 din 14 iunie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2023.

Cererea de revizuire

Împotriva deciziei anterior menționate, recurentul A. a formulat cerere de revizuire.

În motivarea căii extraordinare de atac, a susținut că instanța i-a schimbat obiectul cererii și că decizia pronunțată este contrară Deciziilor nr. 354/2020, nr. 178/2021 și nr. 1100/2011 pronunțate de Curtea Constituțională a României.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători

Analizând excepția tardivității cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea de revizuire care face obiectul prezentului dosar s-a invocat contrarietatea dintre Decizia nr. 35/2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători și Deciziile nr. 354/2020, nr. 866/2015 și nr. 178/2021 ale Curții Constituționale.

Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care este temeiul juridic al cererii formulate, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac.

În cauza de față, ultima hotărâre judecătorească, a cărei anulare se solicită prin cererea de revizuire este Decizia nr. 35/2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, care, fiind pronunțată în recurs, are caracter definitiv de la pronunțare, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

În consecință, data pronunțării Deciziei 35/2024 din 12 februarie 2024 este data la care această hotărâre judecătorească a rămas definitivă și momentul de la care curge termenul de declarare a căii de atac extraordinare a revizuirii.

În aplicarea art. 181 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează calculul termenelor procedurale, termenul de o lună a curs de la 12 februarie 2024 și s-a împlinit la 12 martie 2024, care a fost o zi lucrătoare.

Or, cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri a fost formulată de revizuent la 3 aprilie 2024, prin poșta electronică, cu depășirea termenului de o lună prevăzut de lege, motiv pentru care Înalta Curte constată este incidentă în cauză sancțiunea decăderii revizuentului din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte reține că, în jurisprudența Curții Constituționale (Deciziile nr. 766/2011, nr. 470/2012 și nr. 655/2014), s-a constatat că obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților.

De asemenea, în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (de exemplu, Cauza Ashingdane c. Regatului Unit, Cauza Golder c. Regatului Unit), s-a decis în mod constant că statele dispun de o marjă de apreciere care cuprinde și reglementarea regimului căilor de atac, esențial fiind ca accesul la un tribunal și dreptul la un proces echitabil să nu fie afectate în substanța lor.

Pentru toate considerentele arătate, constatând că cererea de revizuire a fost declarată în afara termenului legal, cum s-a detaliat anterior, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători va respinge, ca tardivă, calea de atac extraordinară formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 35 din 12 februarie 2024 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători în dosarul nr. x/2023.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 mai 2024.