ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 755/2024

Ședința publică din data de 09 februarie 2024

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea la data de 01.03.2021, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâților U.A.T. Comuna Ștefănești, prin Primar și Consiliul Local al Comunei Ștefănești la plata unor despăgubiri materiale egale cu indemnizația de viceprimar, indexată, majorată și reactualizată și a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat pe toată perioada de activitate, respectiv perioada 28.06.2019 - 29.10.2020, precum și la plata unor daune morale, în sumă de 50.000 RON, corespunzătoare prejudiciului moral suferit, cu cheltuieli de judecată.

Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă, prin sentința nr. 1211/07.09.2021 a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâta U.A.T. Comuna Ștefănești, prin întâmpinare. A admis, în parte, cererea formulată de reclamant și a obligat pe pârâții Consiliul Local al Comunei Ștefănești și U.A.T. Comuna Ștefănești să îi plătească reclamantului, în solidar, despăgubiri constând în indemnizația de viceprimar și contravaloarea concediului de odihnă, actualizate cu indicele de inflație, pentru perioada 28.06.2019 - 29.10.2020. Totodată, au fost obligați pârâții să-i plătească reclamantului, în solidar, suma de 5.000 RON, reprezentând daune morale. A fost admisă, în parte, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și obligați pârâții, în solidar, la plata către reclamant a sumei de 1.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată acordate parțial. Prin aceeași sentință a fost respinsă în rest acțiunea ca neîntemeiată, a fost admisă cererea de chemare în garanție a B. - Organizația Județeană Vâlcea, formulată de pârâți și obligat chematul în garanție să plătească pârâților suma pe care aceștia au fost obligați în solidar să o plătească reclamantului cu titlu de despăgubiri materiale și daune morale, precum și cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței nr. 1211/07.09.2021 pronunțate de Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă a formulat recurs chematul în garanție B. - Organizația Județeană Vâlcea.

Prin decizia nr. 179/R-C din 21 februarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a admis recursul formulat de chematul în garanție B. - Organizația Județeană Vâlcea împotriva sentinței nr. 1211 din 7 septembrie 2021 pronunțate de Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021, intimați fiind reclamantul A. și pârâții U.A.T. Comuna Ștefănești și Consiliul Local al Comunei Ștefănești. S-a schimbat, în parte, sentința în sensul că: s-a respins cererea de chemare în garanție ca neîntemeiată. S-a menținut în rest sentința. S-a admis cererea recurentului de acordare a cheltuielilor de judecată față de intimații-pârâți UAT Ștefănești și Consiliul Local Ștefănești și au fost obligați pârâții să plătească recurentului suma de 3.770 RON. S-au respins cererile intimaților de acordare a cheltuielilor de judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 11 aprilie 2022, sub nr. x/2022, U.A.T. Comuna Ștefănești, prin Primar și Consiliul Local al Comunei Ștefănești au declarat revizuire împotriva Deciziei nr. 179/R-C din 21 februarie 2022 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 577/R-CONT din 19 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența de soluționare a cererii de revizuire, fiind înregistrată pe rolul instanței supreme la data de 25 mai 2022.

Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din 11 noiembrie 2022, a fost dispusă suspendarea judecării cererii de revizuire, având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, deși procedura de citare a fost îndeplinită conform dispozițiilor legale, precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 07.02.2023 revizuenții au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, fără a solicita și judecarea cauzei în lipsa părților. Prin rezoluția completului de judecată, cererea a primit termen pentru soluționare la data de 15.09.2023.

Prin încheierea de ședință din 15.09.2023 s-a respins cererea de repunere pe rol formulată de revizuenți ca neîntemeiată, având în vedere că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.

Totodată, față de data la care cauza a fost suspendată din oficiu, respectiv 11.11.2022, Înalta Curte a repus cauza pe rol și a acordat termen la data de 9 februarie 2024 pentru discutarea excepției perimării, părțile fiind citate cu mențiunea de a-și exprima un punct de vedere.

Față de aspectele prezentate anterior, Înalta Curte constată că de la data de 11 noiembrie 2022 (când a fost dispusă suspendarea judecării cererii de revizuire în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.) începe să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 11 mai 2023.

Înalta Curte reține și faptul că, în cauză, cererea de redeschidere a procesului formulată de revizuenți a fost respinsă ca neîntemeiată, având în vedere că nici prin aceasta nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, că nu s-a mai îndeplinit niciun alt act de procedură și nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte va admite excepția perimării, invocată din oficiu, și va constata intervenită sancțiunea perimării cererii de revizuire declarată de revizuenții Consiliul Local al comunei Ștefănești și UAT comuna Ștefănești - prin Primar, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția perimării invocată din oficiu.

Constată perimată cererea de revizuire declarată de revizuenții Consiliul Local al comunei Ștefănești și UAT comuna Ștefănești - prin Primar împotriva Deciziei nr. 179/R-C din 21 februarie 2022 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători, calea de atac urmând a se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată astăzi, 09 februarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.