ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3605/2024

Ședința publică din data de 25 iunie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna, sub nr. x/2020, reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâții Municipiul Sfântu Gheorghe și Consiliul Local al Municipiului Sfântu Gheorghe au solicitat obligarea pârâților la modificarea HCL nr. 93/1999, HCL nr. 49/2011, HCL nr. 20/2013, HCL nr. 395/2015 și HCL nr. 27/2016, precum și includerea terenului extravilan identificat prin CF nr. x Sfântu Gheorghe, A1, nr. cad. x, în suprafață de 1182 mp, ca teren intravilan în P.U.G. actual al Municipiului Sfântu Gheorghe.

Prin încheierea din 18 iunie 2020, Tribunalul Covasna, secția Civilă, a dispus suspendarea judecarea cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Totodată, prin încheierea din 28 ianuarie 2021, aceeași instanță a respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamanții A. și B. și a menținut măsura suspendării judecății prin acordul părților dispusă anterior prin încheierea din data de 18 iunie 2020 a Tribunalului Covasna.

Împotriva încheierii din 28 ianuarie 2021 a Tribunalului Covasna, secția Civilă, reclamanții A. și B. au declarat recurs, înregistrat la data de 19 februarie 2021 pe rolul Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2020/a1.

Prin încheierea din 13 mai 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei conform dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 298/R/2022 din 05 mai 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării, invocată de instanță din oficiu, și, în consecință, a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurenții A. și B. împotriva încheierii din data de 28 ianuarie 2021 pronunțată de Tribunalul Covasna, secția Civilă în dosarul nr. x/2020.

Împotriva Deciziei nr. 298 din 05 mai 2022 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020 au declarat recurs reclamanții A. și B., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate și, în rejudecare, anularea în parte a încheierii din data de 28 ianuarie 2021.

Prin încheierea de ședință din data de 10 octombrie 2023, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecății recursului declarat de recurenții-reclamanți B. și A. împotriva Deciziei nr. 298/R/2022 din 5 mai 2022 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal.

La data de 9 aprilie 2024, recurenții B. și A. au formulat o cerere de repunere pe rol a dosarului, fără a solicita și judecarea cauzei în lipsa părților. Prin rezoluția completului de judecată, cererea a primit termen pentru soluționare la data de 11 iunie 2024.

Prin încheierea de ședință din data de 11 iunie 2024, instanța de control judiciar a respins cererea de repunere pe rol formulată de către recurenții-reclamanți B. și A., având în vedere că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.

Totodată, față de data la care cauza a fost suspendată din oficiu, respectiv 10 octombrie 2023, Înalta Curte a procedat la repunere pe rol a cauzei și a acordat termen de judecată la data de 25 iunie 2024 pentru discutarea eventualei incidențe a perimării, părțile fiind citate cu această mențiune.

La termenul din 25 iunie 2024, Înalta Curte, reținând că ultimul act de procedură întocmit în cauză a fost reprezentat de încheierea de ședință din 10 octombrie 2023, din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 420 alin. (2) C. proc. civ., a invocat excepția perimării recursului și a reținut cauza pentru a se pronunța cu prioritate pe acest aspect, dat fiind caracterul absolut și peremptoriu al acestei excepții.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția perimării cererii de recurs formulate de recurenții-reclamanți A. și B. împotriva Deciziei 298 din 5 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

Buna administrare a justiției impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condițiilor impuse de lege, precum și ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni", iar potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

Perimarea este sancțiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerința de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 6 luni.

În cauza de față, Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea de ședință din 10 octombrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, iar prin încheierea din 11 iunie 2024 a fost respinsă cererea de repunere pe rol formulată de către recurenții-reclamanți A. și B. și menținută măsura suspendării, astfel se constată că de la ultimul act de procedură a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data pronunțării încheierii prin care a fost suspendată judecata recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., respectiv 10 octombrie 2023, întrucât, așa cum s-a menționat anterior, cererea de repunere pe rol formulată de către recurenții-reclamanți A. și B. a fost respinsă prin încheierea din 11 iunie 2024.

Termenul de perimare este un termen procedural pe luni, care se calculează potrivit regulilor de drept comun cuprinse în art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., termen care a început să curgă la data de 10 octombrie 2023 și s-a împlinit în data de 10 aprilie 2024.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părților, mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) și (2) și art. 420 din același cod, va constata perimat recursul declarat de declarat de recurenții-reclamanți A. și B. împotriva Deciziei nr. 298 din 05.05.2022, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenții-reclamanți A. și B. împotriva Deciziei nr. 298 din 05.05.2022, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs la Completul de 5 judecători, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Recursul se depune la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 25 iunie 2024.