ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2998/2024

Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 29.06.2021 pe rolul Curții de Apel București sub nr. de dosar x/2021, reclamanții A.J.C.O.C. Teleorman și Asociațiile Județene Afiliate în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională pentru Zootehnie Prof. Dr. G.K. Constantinescu și A. au solicitat anularea Notificării nr. x/09.04.2021, cu cheltuieli de judecată.

Soluția instanței de fond Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1993 din 31 octombrie 2022, a respins excepțiile lipsei de interes, prematurității și inadmisibilității, ca nefondate. A admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta A.J.C.O.C. Teleorman și Asociațiile Județene Afiliate, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională pentru Zootehnie Prof. Dr. G.K. Constantinescu și a anulat notificarea nr. x/9.04.2021. A respins cererea formulată în contradictoriu cu A. ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasivă.

Calea de atac exercitată Împotriva hotărârii instanței de fond, recurenta - pârâtă Agenția Națională pentru Zootehnie Prof. Dr. G.K. Constatinescu a declarat recurs.

Apărările formulate în cauză Intimata - reclamantă A.J.C.O.C. Teleorman și Asociațiile Județene Afiliate a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Soluția instanței de recurs Examinând cauza și sentința atacată, Înalta Curte va analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu. Înalta Curte constată întemeiată excepția invocată, având în vedere faptul că recurenta-pârâtă nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru. Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3): "mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității… " Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.." De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeași ordonanță: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege". Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă că recurenta-pârâtă avea obligația să atașeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat. Or, recurenta-pârâtă nu s-a conformat acestei obligații legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanței, obligația achitării taxei judiciare de timbru fiindu-i comunicată atât în procedura de regularizare a recursului, cât și prin citație. În consecință, pentru considerentele arătate și în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.