ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 103/2023

Ședința publică din data de 12 ianuarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 16.06.2021 pe rolul Curții de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2021, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională Pentru Zootehnie "Prof. Dr. G.K. Constantinescu", suspendarea executării Notificării nr. x/09.04.2021, până la pronunțarea instanței de fond.

Prin sentința civilă nr. 408 din 12 iulie 2021, Curtea de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională Pentru Zootehnie "Prof. Dr. G.K. Constantinescu" și a dispus suspendarea executării Notificării nr. x/09.04.2021, emise de pârâtă, până la pronunțarea instanței de fond asupra acțiunii în anularea acestui act administrativ, înregistrată în dosar nr. x/2021 al Curții de Apel Timișoara.

Împotriva sentinței civile nr. 408 din 12 iulie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta Agenția Națională pentru Zootehnie "Prof. Dr. G.K. Constantinescu", întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, respingerea acțiunii reclamantei, ca neîntemeiată și nefondată.

Intimata-reclamanta A. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, ca nefondat, și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.

II. Cu privire la recursul de față

Analizând cu prioritate excepția perimării recursului îndreptat împotriva sentinței civile nr. 408 din 12 iulie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din data de 17 martie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere lipsa nejustificată a părților și faptul că acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

În cauză, se constată că nu s-a formulat, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, de către partea interesată în continuarea judecății, potrivit dispozițiilor art. 415 pct. 1 C. proc. civ.

De asemenea, nu a fost făcută dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit prevederilor art. 417 – 418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata perimat recursul de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de Agenția Națională pentru Zootehnie "Prof. Dr. G.K. Constantinescu împotriva sentineței civile nr. 408 din 12 iulie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 12 ianuarie 2023.