ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2675/2024

Ședința publică din data de 17 mai 2024

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Iași, secția I civilă la data de 24.05.2022 sub nr. x/2022, reclamanta Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., obligarea pârâtei la plata sumei de 1.651.513,71 RON cu titlu de daune interese și la plata cheltuielilor de judecată reprezentate de taxa judiciară de timbru.

2.1. Prin sentința civilă nr. 802 din 11.12.2023, Tribunalul Iași, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora procesele privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor se soluționează, în primă instanță, de secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.

În cauză, raporturile juridice dintre părți decurg din contractul de prestări servicii nr. x din 09.05.2022, în cuprinsul căruia pârâta Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. are calitatea de achizitor, iar reclamanta A. S.R.L. are calitatea de prestator.

Potrivit capitolului referitor la părțile contractante, precum și dispozițiilor art. 2.1 lit. a) din contract, Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași nu a încheiat contractul în nume propriu, ci în calitate de mandatar, astfel încât interpretarea art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 se face prin raportare exclusivă la sediul autorității contractante și nu al mandatarului acesteia.

Față de aceste aspecte, Tribunalul Iași a apreciat că soluționarea cauzei revine în competența tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, respectiv Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2023, la data de 17.01.2024.

2.2. Prin sentința civilă nr. 525 din 16.02.2024, Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București, invocată de reclamantă și a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul București și Tribunalul Iași și a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.

În argumentarea soluției astfel dispuse, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora competența de soluționare a cauzei revine tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante și că, în cauză, procedura de achiziție s-a derulat de către Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, contractul de prestări servicii nr. x/09.05.2022 fiind încheiat în baza acordului cadru înregistrat la această direcție sub nr. x/28.08.2018.

Totodată, Tribunalul București a reținut că nu este relevantă personalitatea juridică a autorității contractante, ci capacitatea ei de drept administrativ, respectiv aptitudinea prevăzută de lege de a realiza anumite acte și operațiuni.

Prin urmare, întrucât calitatea de autoritate contractantă revine Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Iași, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Iași.

Analizând conflictul negativ de competență, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, având în vedere următoarele considerente:

Înalta Curte reține că între prestatorul A. S.R.L. și achizitorul Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, s-a încheiat Contractul subsecvent de servicii nr. x/09.05.2022, având ca obiect prestarea serviciilor de " lucrări de întreținere curentă pe timp de vară parte carosabilă, acostamente, benzi de urgență și benzi de încadrare DRDP Iași - Lot SDN Câmpulung Moldovenesc".

Contractul subsecvent de servicii nr. x/09.05.2022, precum și Acordul-cadru de servicii nr. x/28.08.2018, care a stat la baza semnării contractului subsecvent, sunt contracte de achiziție publică, guvernate de prevederile Legii nr. 98/2016.

Conform art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016:

"Procesele privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor se soluționează, în primă instanță, de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, prin complete specializate în achizițiile publice."

Problema care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe o reprezintă stabilirea calității de achizitor în Contractul subsecvent de servicii nr. x/09.05.2022, respectiv dacă această calitate revine Companiei Naționale de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. sau Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Iași din cadrul C.N.A.I.R. S.A.

Potrivit art. 1 alin. (3) din O.U.G. nr. 84/2003, C.N.A.D.N.R. (actual C.N.A.I.R.) are în structura sa 7 subunități, denumite direcții regionale de drumuri și poduri, fără personalitate juridică, iar potrivit art. 4 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016:

"Au calitatea de autoritate contractantă în sensul prezentei legi:a) autoritățile și instituțiile publice centrale sau locale, precum și structurile din componența acestora care au delegată calitatea de ordonator de credite și care au stabilite competențe în domeniul achizițiilor publice;…".

Din actele depuse la dosarul cauzei, se constată că, deși din Acordul-cadru de servicii nr. x/28.08.2018 nu rezultă expres că a fost încheiat în Municipiul Iași, Contractul subsecvent de servicii nr. x/09.05.2022 a fost încheiat la sediul Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Iași, respectiv în Iași, str. x, jud. Iași.

Totodată, se constată că cele două convenții poartă semnăturile reprezentanților Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Iași, precum și ștampila acestei autorități. De asemenea, corespondența cu prestatorul A. S.R.L., ulterioară încheierii contractului de prestări servicii, s-a purtat de către Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, prin reprezentanții acesteia (director regional executiv, șefi de departament).

Înalta Curte reține că, deși Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași nu are personalitate juridică, aceasta reprezintă o unitate a autorității contractante, respectiv CNAIR, acordul - cadru și contractul subsecvent de lucrări fiind încheiate în Municipiul Iași astfel încât devin incidente disp. art. 53 alin. (1)

2

din Legea nr. 101/2016 în conformitate cu care cererile pentru acordarea despăgubirilor pot fi introduse și la instanța de la locul contractului.

Prin urmare, instanța de contencios administrativ competentă din punct de vedere teritorial este Tribunalul Iași, în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, conform art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași și pe pârâta S.C. A. S.R.L., în favoarea Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 17 mai 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.