ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1351/2018

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr. x/2017 reclamanta Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. - Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., obligarea pârâtei la plata următoarelor sume: 70.784,74 RON reprezentând daune interese potrivit clauzelor Contractului subsecvent de servicii nr. x; 97.499,46 RON reprezentând daune interese potrivit clauzelor Contractului subsecvent de servicii nr. x; cheltuieli de judecată reprezentate de contravaloarea taxei judiciare de timbru.

2.1. Prin sentința nr. 2276/2017/CA din data de 18 decembrie 2017, Tribunalul Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată de către această instanță din oficiu, și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, obiectul cererii este reprezentat de obligarea pârâtei S.C. A. S.R.L. la plata unor despăgubiri rezultate din posibila neexecutare completă a clauzelor contractelor de prestări servicii nr. x și nr. 198/2013, iar art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 prevede competența de soluționare, în primă instanță, a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.

În speță, autoritatea contractantă este Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A.., cu sediul în București, iar Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași nu a încheiat contractul în nume propriu, ci în calitate de mandatar.

Deși este adevărat că Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași are aptitudinea de a încheia contracte administrative, în convenția în cauză a acționat doar ca reprezentant al Companiei Naționale de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., neexistând nici o dovadă că și-a asumat obligații și a acceptat drepturi în nume propriu.

2.2. La rândul său, prin sentința civilă nr. 660 din data de 6 februarie 2018, Tribunalul București, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și, în consecință a trimis cauza spre competentă soluționare Tribunalului Iași.

În motivare, tribunalul a reținut că subunitățile C.N.A.I.R. pot avea calitatea de autoritate contractantă conform art. 8 alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 34/2006, întrucât intră în categoria întreprinderilor publice și a încheiat contractul subsecvent de prestări servicii nr. x in calitate de achizitor.

Lipsa personalității juridice a subunităților din structura CNADNR nu le lipsește pe acestea de capacitatea administrativă, respectiv de aptitudinea de a încheia contracte administrative în exercitarea serviciului public.

Acest aspect rezultă din cuprinsul Contractului subsecvent de prestări servicii nr. x, care este încheiat exclusiv de către o subunitate a CNAIR, respectiv Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, fiind semnat strict de reprezentanți ai acestei substructuri.

În plus, în capitolul "părțile contractante" din cuprinsul contractului, este indicat sediul achizitorului ca fiind cel al Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Iași.

Constatând existența conflictului negativ de competență, Tribunalul București a decis înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte va constata că în speță, în raport de obiectul litigiului și dispozițiile legale incidente, competența soluționării cauzei aparține Tribunalului Iași, secția de contencios administrativ și fiscal.

În speță, pretențiile ce fac obiectul cererii de chemare în judecată derivă din executarea Contractului subsecvent de prestări servicii nr. x încheiat între reclamanta CNADNR prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași (actuala CNAIR) și pârâta Asocierea S.C. A. S.R.L. Suceava și B. S.A. Pojorâta, contract încheiat în temeiul O.U.G. nr. 34/2006.

Conform art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, prin complete specializate în achiziții publice.

Contractul subsecvent de prestări servicii nr. x a fost încheiat de Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași în beneficiul propriu, această autoritate a achitat facturile aferente serviciilor prestate, a purtat cu pârâta toată corespondența legată de executarea contractului, a participat la procedura de conciliere și, de asemenea, a învestit instanța de judecată cu cererea având ca obiect plata de daune interese.

Deși în contract este menționată drept parte "CNADNR prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași", raportul dintre DRDP Iași și CNADNR este strict un raport de subordonare specific dreptului administrativ, iar nu un raport de mandat care să justifice concluzia că DRDP Iași ar fi încheiat contractul în beneficiul CNADNR.

Față de acestea, reținând că revine Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Iași calitatea de autoritate contractantă în prezenta cauză, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și ale art. 135 alin. (1) și (4) din Noul C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., în favoarea Tribunalului Iași, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2018.