ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 296/2018

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată adresată Tribunalului București, secția a II-a- contencios administrativ și fiscal, reclamanta Compania Naționala de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. prin Direcția Regionala Drumuri și Poduri Iasi a solicitat in contradictoriu cu parata A. S.R.L., obligarea acesteia la plata unor despăgubiri in suma de 197.807,15 RON, pentru executarea necorespunzătoare a contractului de prestări servicii nr. x/09.10.2014.

Prin sentința civilă nr. 5059/14.09.2017, Tribunalul București, secția a-II-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetentei sale teritoriale în soluționarea cauzei și a declinat competenta de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului Iași, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin sentința civilă nr. 2066/2017 din 28 noiembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Iași, secția a II-a civilă - contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017, s-a admis excepția necompetentei teritoriale a Tribunalului Iași in soluționarea cauzei.

S-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulata de reclamanta Compania Naționala de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. prin Direcția Regionala Drumuri și Poduri Iași, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L. in favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

S-a constatat declanșat conflictul negativ de competenta și, in consecință, s-a suspendat din oficiu judecata cauzei și s-a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării conflictului.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu pronunțarea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași, secția a-II-a civilă - contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte constată că are de soluționat un conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că:" există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces."

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie problema instanței competente teritorial să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Reclamanta Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași a învestit instanța de contencios administrativ a Tribunalului București cu o acțiune ce are ca obiect obligarea pârâtei A. S.R.L., la plata unor despăgubiri pentru neîndeplinirea culpabilă a obligațiilor din contractul nr. x/09.10.2014 încheiat între părți.

Contractul de prestări servicii a fost încheiat, în temeiul O.U.G. nr. 34/2006, având ca obiect prestarea serviciilor de întreținere curentă pe timp de iarnă 2014-2015-DRDP Iași - Lot 5 SDN Focșani, între Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, în calitate de achizitor, pe de o parte, și A. S.R.L. Suceava, în calitate de prestator, pe de altă parte.

Potrivit dispozițiilor art. 8 din O.U.G. nr. 34/2006:

"Este autoritate contractantă în sensul prezentei ordonanțe de urgență:

a) oricare organism al statului - autoritate publică sau instituție publică - care acționează la nivel central ori la nivel regional sau local; (…)"

Conform art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: "Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, prin complete specializate în achiziții publice".

Atât din contractul de prestări servicii cât și din documentația emisă în executarea contractului, precum și din corespondența purtată între părți în baza contractului, rezultă că Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași este parte contractantă, în calitate de achizitor. Toate aceste înscrisuri menționează codul unic de înregistrare la Oficiul Național al Registrului Comerțului, precum și sediul acestei autorități contractante.

Prin urmare, atâta vreme cât contractul de prestări servicii pe care reclamanta și-a întemeiat cererea de chemare în judecată, este încheiat între Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, în calitate de achizitor și A. S.R.L. Suceava, în calitate de prestator, autoritatea contractantă este Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, astfel încât, competent să judece cauza în fond este tribunalul în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, respectiv Tribunalul Iași.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Iași, secția a-II-a civilă - contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Compania Nationala de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași și pe pârâta A. S.R.L., în favoarea Tribunalului Iași, secția a- II-a civilă - contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 ianuarie 2018.