ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1502/2024

Ședința publică din data de 14 martie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.a) Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 6.10.2022, pe rolul Tribunalului Iași, secția I civilă, sub nr. x/2022, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. - Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, a solicitat anularea notificării de reziliere nr. x/6.09.2022 a contractului de lucrări și servicii nr. x/2.12.2021, să se constate că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile, să se constate încetarea de plin drept a contractului urmare a evenimentelor de forță majoră, cu cheltuieli de judecată.

1.b) Prin încheierea din 19 aprilie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Iași, secția I civilă a admis excepția necompetenței funcționale a secției I civilă a Tribunalului Iași și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Iași.

1.c) Prin încheierea din 27 aprilie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Iași, secția a II-a civilă-contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței funcționale a secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Iași - completul de contencios administrativ, a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea secției I-a civilă a Tribunalului Iași - complet specializat litigii civile, a suspendat din oficiu judecata cauzei și a înaintat dosarul Curții de Apel Iași pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

1.d) Prin sentința nr. 205/2023 din 4 iulie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal a stabilit competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași, secția contencios administrativ și fiscal.

2.1. Hotărârea Tribunalului Iași, secția a II-a civilă-contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 685/c.a. din 1 noiembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Iași, secția a II-a civilă-contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, că, la pct. 25 din contractul de lucrări și servicii nr. x/02.12.2021, părțile au stipulat o clauză de atribuire a competenței în favoarea instanțelor de la sediul beneficiarului, în speță, a pârâtei C.N.A.I.R.

A mai reținut că, deși contractul a fost încheiat prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași care are personalitate juridică, sediul autorității contractante, al beneficiarului nu poate fi municipiul Iași, câtă vreme entitatea de la Iași a acționat în numele societății mamă - Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., ca reprezentant al acesteia și nu în nume propriu.

2.2. Hotărârea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 72 din 23 ianuarie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal, a constatat conflict negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, trei aspecte:

În primul rând, necompetența teritorială a Tribunalului Iași a fost pusă în discuția părților de secția I civilă încă de la termenul din 28.03.2023, alături de necompetența funcțională, însă instanța a considerat că numai din punct de vedere funcțional nu a fost sesizată instanța competentă.

În al doilea rând, în cauză, Curtea de Apel Iași a pronunțat deja un regulator de competență în sensul că a stabilit competența de soluționare în favoarea Tribunalului Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, aceasta stabilind cu autoritate de lucru judecat nu numai comptența funcțională, dar a indicat și teritorial ca fiind competent Tribunalul Iași.

În al treilea rând, a reținut că dispozițiile art. 53 alin. (1) și alin. (1)

1

din Legea nr. 101/2016 prevăd o competență alternativă a secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția căruia are sediul social/domiciliul reclamantul, iar alin. (1)

2

al aceluiași articol prevede că acțiunile menționate la alin. (1) și (1)

1

se pot introduce și la instanțele de la locul încheierii contractului, dacă în acest loc funcționează o unitate ce aparține autorității contractante.

Cum reclamanta are sediul în jud. Mureș, în conformitate cu art. 116 C. proc. civ., a ales competența instanței din Iași, de la locul încheierii contractului, la sediul unității ce aparține autorității contractante. De altfel, sediul pârâtei nu este sediul general al C.N.A.I.R. din București, ci sediul din Iași al Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Iași, unitate ce aparține C.N.A.I.R.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Potrivit dispozițiilor art. 130 alin. (2) C. proc. civ., "necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocate de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii".

De asemenea, dispozițiile art. 131 alin. (1) și (2) din același cod stabilesc faptul că "la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate, încheierea având caracter interlocutoriu. În mod excepțional, în cazul în care pentru stabilirea competenței sunt necesare lămuriri ori probe suplimentare, judecătorul va pune această chestiune în discuția părților și va acorda un singur termen în acest scop."

Rațiunea acestor dispoziții legale este aceea de a asigura clarificarea și tranșarea încă de la debutul judecății a chestiunilor privind stabilirea competenței instanței, astfel încât ele să fie invocate, puse în discuție și soluționate, ca regulă, încă de la primul termen de judecată.

Din verificarea dosarului nr. x/2022 al Tribunalului Iași, secția I civilă rezultă că primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate și au putut pune concluzii este cel din data de 28.03.2023 când, potrivit încheierii de ședință, instanța a constatat că procedura este completă și, după ce a pus în discuția părților excepția necompetenței funcționale și teritoriale și excepția inadmisibilității acțiunii, invocate de pârâtă prin întâmpinare, a reținut cauza în pronunțare asupra acestor excepții. Ulterior, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 11.04.2023 și apoi la 19.04.2023, dată la care a hotărât admiterea excepției necompetenței funcționale a secției I civile a Tribunalului Iași și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Iași.

În prezenta cauză, Înalta Curte constată că invocarea excepției necompetenței teritoriale a Tribunalului Iași în dosarul nr. x/2022 s-a realizat cu nerespectarea termenului prevăzut de dispozițiile art. 130 alin. (2) și art. 131 alin. (2) C. proc. civ., în contextul în care această instanță nu a invocat excepția necompetenței teritoriale la termenul din 28.03.2023 (în dosarul nr. x/2022) și, deși în ședința publică din 28.03.2023 a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă prin întâmpinare, instanța nu s-a pronunțat asupra acestei excepții, ci doar asupra excepției necompetenței funcționale.

Nu în ultimul rând, se constată că prin prin regulatorul de competență, Curtea de Apel Iași a stabilit competența materială de soluționare în favoarea Tribunalului Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, iar acest aspect reprezintă stabilirea cu autoritate de lucru judecat nu numai a competenței funcționale, ci și a faptului că Tribunalul Iași este competent și din punct de vedere teritorial.

Astfel, neinvocarea în termen a excepției necompetenței teritoriale are drept efect stabilirea competenței în favoarea instanței sesizate, în sensul consolidării, în mod definitiv, a competenței instanței pe rolul căreia a fost introdusă cererea, aspect reținut și în considerentele deciziei R.I.L. nr. 31/2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

În concluzie, Tribunalul Iași, secția a II-a civilă-contencios administrativ și fiscal rămâne să soluționeze acțiunea în fond, fără a putea invoca excepția în discuție ulterior depășirii termenului legal, în condițiile în care competența teritorială a fost deja dobândită de această instanță prin neinvocarea în termen a excepției de necompetență, pentru care legiuitorul a stabilit că poate fi invocată până la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași, secția a II-a civilă-contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași în favoarea Tribunalului Iași, secția a II-a civilă-contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 14 martie 2024.