ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2629/2024

Ședința publică din data de 16 mai 2024

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 16.08.2023, înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a X-a de contencios administrativ și fiscal și pentru achiziții publice, reclamanta Administrația Națională Apele Române-ANAR, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene, a solicitat anularea Deciziei înregistrate la MIPE cu nr. 24238/17.02.2023 prin care a fost respinsă contestația formulată la ANAR pentru proiectul "Imbunătățirea condițiilor de mediu și refacerea ecosistemelor acvatice pe râul Someșul Mic pe tronsonul cuprins între confluența râului Someșul rece cu Someșul cald și Orașul Gherla", cu consecința admiterii contestației ANAR precum și repunerii în termenul prevăzut pentru clarificări aferent etapei de verificare a conformității administrative și eligibilității, cu plata cheltuielilor de judecată.

2.1. Prin sentința civilă nr. 113 din 25 octombrie 2023 a Curții de Apel București, secția a X-a de contencios administrativ și fiscal și pentru achiziții publice, s-a admis excepția necompetenței sale materiale, a fost stabilită competența în soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal și a fost declinată cauza în vederea soluționării în favoarea Tribunalului București.

În motivarea acestei soluții, enunțând dispozițiile art. 10 alin. (1) și (1)

1

din Legea nr. 554/2004, Curtea a reținut că din analiza textelor de lege prezentate anterior se constată faptul că prezentul litigiu nu se încadrează în rândul celor care sunt judecate de către Curtea de apel București, secția a X-a de contencios administrativ și fiscal în contextul în care sunt atacate acte administrative aferente unei licitații cu o valoare de sub 3.000.000 RON.

Astfel, în urma analizării cererii de chemare în judecată se constată că Decizia înregistrată la MIPE cu nr. 24238/17.02.2023 prin care a fost respinsă contestația formulată la ANAR pentru proiectul "Imbunătățirea condițiilor de mediu și refacerea ecosistemelor acvatice pe râul Someșul Mic pe tronsonul cuprins între confluența râului Someșul rece cu Someșul cald și Orașul Gherla" are o valoare de 1658571 RON, astfel că suma stabilită prin cele două înscrisuri nedepășind suma de 3000000 RON stabilită prin prevederile art. 10 alin. (1) și alin. (1)

1

din Legea nr. 554/2004, competența materială de soluționare a cauzei revenind tribunalului.

2.2. Prin sentința civilă nr. 1058/2024 din 7 martie 2024 a Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe invocată din oficiu, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a X-a, și, constatându-se ivit conflictul negativ de competență, a fost suspendată judecata cauzei și s-a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație si Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că din analiza prevederilor dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/5004 se constată faptul că prezentul litigiu se încadrează în rândul celor care sunt judecate de către Curtea de apel București, secția a X-a de contencios administrativ și fiscal în contextul în care sunt atacate acte administrative aferente finanțării unui proiect cu o valoare de peste 3.000.000 RON, în condițiile în care Decizia înregistrate la MIPE cu nr. 24238/17.02.2023 prin care a fost respinsă contestația formulată la ANAR pentru cererea de finanțare aferentă proiectului "Îmbunătățirea condițiilor de mediu și refacerea ecosistemelor acvatice pe râul Someșul Mic pe tronsonul cuprins între confluența râului Someșul rece cu Someșul cald și Orașul Gherla" are o valoare de 26.226.684,33 RON.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

Astfel, pentru identificarea instanței competente după materie este esențial de stabilit obiectul cererii de chemare în judecată.

Prin prezentul demers judiciar, reclamanta Administrația Națională Apele Române-ANAR, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene, a solicitat anularea Deciziei înregistrate la MIPE cu nr. 24238/17.02.2023 prin care a fost respinsă contestația formulată la ANAR pentru proiectul "Imbunătățirea condițiilor de mediu și refacerea ecosistemelor acvatice pe râul Someșul Mic pe tronsonul cuprins între confluența râului Someșul rece cu Someșul cald și Orașul Gherla", cu consecința admiterii contestației ANAR precum și repunerii în termenul prevăzut pentru clarificări aferent etapei de verificare a conformității administrative și eligibilității.

Potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004:

"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(1

1

) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluționează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluționează potrivit rangului autorității, conform prevederilor alin. (1).

În ceea ce privește determinarea instanței competente material să soluționeze în fond un litigiu de contencios administrativ, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, și în jurisprudența secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în mod constant și unitar, s-a reținut că dispozițiile respective prevăd două criterii distincte, după cum urmează:

-- criteriul rangului autorității emitente, conform căruia, în cazul litigiilor având ca obiect un act administrativ, competența materială este stabilită în favoarea curții de apel sau a tribunalului, după cum actul a fost emis de o autoritate centrală sau locală;

-- criteriul valoric, conform căruia, în cazul litigiilor având ca obiect un act administrativ fiscal care privește taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, competența este stabilită în funcție de criteriul valoric, fără a mai fi avut în vedere criteriul rangului autorității emitente.

Totodată, se constată că în ceea ce privește cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, cum este și cazul din speța de față, este prevăzută competența materială de soluționare a cauzei potrivit criteriului valoric.

Înalta Curte constată că, din actele dosarului rezultă că Decizia înregistrată la MIPE cu nr. 24238/17.02.2023 prin care a fost respinsă contestația formulată la ANAR pentru cererea de finanțare aferentă proiectului "Îmbunătățirea condițiilor de mediu și refacerea ecosistemelor acvatice pe râul Someșul Mic pe tronsonul cuprins între confluența râului Someșul rece cu Someșul cald și Orașul Gherla" are o valoare de 26.226.684,33 RON .

Referitor la acest aspect, în acord cu opinia Tribunalului, se observă că actul atacat în prezenta cauză vizează soluția de respingere a cererii de finanțare pentru proiectul mai sus menționat, în valoare de 26.226.684,33 RON, și nu finanțarea pentru contractul de prestări servicii de asistență tehnică pentru pregătirea/promovarea proiectului, care are, într-adevăr, o valoare de 1.658.571,42 RON (sub pragul prevăzut de art. 10 alin. (1) și (1)

1

din Legea nr. 554/2004).

Prin urmare, având în vedere că valoarea obiectului proiectului pentru care s-a formulat cererea de finanțare depășește suma de 3000000 RON stabilită prin prevederile art. 10 alin. (1) și alin. (1)

1

din Legea nr. 554/2004, prezentul litigiu se încadrează în categoria celor care sunt judecate de către Curtea de apel.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a X-a de contencios administrativ și fiscal și pentru achiziții publice.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Administrația Națională Apele Române-ANAR în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene - Direcția Generală Programe Europene Ingrastructură Mare - Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Infrastructură Mare (MIPE) în favoarea Curții de Apel București, secția a X-a de contencios administrativ și fiscal și pentru achiziții publice.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 16 mai 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.