ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4103/2023

Ședința publică din data de 26 septembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 14.09.2022 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII - a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2022, reclamantul MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ȘI PĂDURILOR, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL INVESTIȚIILOR ȘI PROIECTELOR EUROPENE, potrivit dispozițiilor art. 51 din O.U.G. nr. 66/2011 și ale art. 1 alin. (1), art. 8, art. 11 din Legea 554/2004, a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să dispună:

- anularea Notei nr. x.02.2022 de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului de convergență, emisă de MIPE;

- anularea Notificării beneficiarului cu privire la debit nr. x/02.02.2022 emisă de MIPE;

- anularea deciziei nr. 29949/16.03.2022 privind soluționarea contestației nr. x/04.03.2022 formulată de MMAP împotriva Notei nr. x/02.02.2022 de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului convergență, emisă de MIPE;

- obligarea intimatului MIPE la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de procedură.

2.1. Prin sentința civilă nr. 117 din data de 27 ianuarie 2023, Curtea de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ȘI PĂDURILOR, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL INVESTIȚIILOR ȘI PROIECTELOR EUROPENE, în favoarea Tribunalului București, secția a II -a contencios administrativ și fiscal.

La pronunțarea acestei soluții, Curtea de Apel București a reținut ca fiind aplicabile în cauză dispozițiile de drept comun ale art. 10 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, modificată prin Legea nr. 212/2018, respectiv art. 10 alin. (1), alin. (1)

1

și alin. (3) din lege.

A mai reținut Curtea de Apel București că suma la care se va aplica criteriul valoric prevăzut de alin. (1)

1

al art. 10 din Legea 554/2004 este suma "de recuperat ca urmare a constatării unei nereguli în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora", însumată din cuantumul sumelor neeligibile rezultate ca urmare a aplicării corecției financiare au fost incluse în cererile de rambursare ale beneficiarului evidențiate mai sus, astfel: 59.381,00 RON +118.762,00 RON +1.336.072,50 RON + 1.306.382,00 RON, rezultând o suma totală de 2.820.597,50 RON . Norma juridică de la art. 10 alin. (1)

1

își definește domeniul de aplicare prin prisma sumelor reprezentând "finanțare nerambursabilă din partea Uniunii Europene", în discuție fiind suma de 2.820.597,50 RON, sumă litigioasă la care va fi raportat criteriul valoric prevăzut de alin. (1)

1

al art. 10.

Având în vedere și că reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului, în speță MINISTERUL INVESTIȚIILOR ȘI PROIECTELOR EUROPENE, cu sediul în sector 1, București, a dispus declinarea cauzei la Tribunalul București, secția a II -a contencios administrativ și fiscal.

2.2. Prin sentința civilă nr. 2973 din data de 23 mai 2023, Tribunalul București, secția a II -a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ȘI PĂDURILOR și pe pârâtul MINISTERUL INVESTIȚIILOR ȘI PROIECTELOR EUROPENE în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a - contencios administrativ și fiscal.

Constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în vederea soluționării conflictului astfel ivit.

La pronunțarea acestei sentințe, Tribunalul București a reținut că reclamantul a solicitat anularea în întregime, iar nu doar în ceea ce privește suma de 2.820.597,50 RON reprezentând creanță bugetară, a Notei nr. x.02.2022 de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului de convergență, emisă de MIPE; anularea, de asemenea, în întregime, a Notificării beneficiarului cu privire la debit nr. x/02.02.2022 emisă de MIPE, precum și a Deciziei nr. 29949/16.03.2022 privind soluționarea contestației nr. x/04.03.2022 formulată de MMAP împotriva Notei nr. x/02.02.2022 de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului convergență, emisă de MIPE.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), (13)4 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ - fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (1)

1

din același act normativ, "cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluționează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluționează potrivit rangului autorității, conform prevederilor alin. (1)".

În cauză, deși ambele instanțe aflate în conflict au reținut incidența textelor de lege precitate, precum și criteriul valoric, concluziile lor au fost diferite: Curtea de Apel București în raport de cuantumul sumei reprezentând finanțare nerambursabilă - 2.820.597,50 RON, iar Tribunalul București în raport de valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, stabilită prin actele administrative ce fac obiectul judecății, respectiv suma de 7.724.500 RON.

Înalta Curte constată că această din urmă instanță a stabilit corect competența de judecată a pricinii, în funcție de obiectul cererii de chemare în judecată, cu aplicarea criteriului valoric, valoare ce are în vedere cuantumul corecției financiare, iar nu doar pe acela al creanței bugetare.

Cererea cu care reclamanta a învestit instanța de contencios administrativ privește anularea unor acte administrative (nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare, notificare și decizie), emise de pârâtul Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene în legătură cu Contractul de finanțare nr. x/04.09.2018 pentru proiectul intitulat "Completarea nivelului de cunoaștere a biodiversității prin implementarea sistemului de monitorizare a stării de conservare a speciilor de păsări de interes comunitar din Romania și raportarea în baza articolului 12 al Directivei Păsări 2009/147/CE".

Astfel, reclamantul a solicitat anularea în întregime a Notei nr. x.02.2022 de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului de convergență, prin care i-a fost aplicată sancțiunea corecției financiare de 25 % din valoarea contractului de servicii nr. x/25.11.2019, respectiv de 7.724.500 RON.

A solicitat, de asemenea, anularea, în întregime, a Notificării beneficiarului cu privire la debit nr. x/02.02.2022, precum și a Deciziei nr. 29949/16.03.2022 privind soluționarea contestației formulată împotriva Notei nr. x/02.02.2022 de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare pentru programele operaționale în cadrul obiectivului convergență, toate emise de MIPE.

Întrucât cuantumul corecției financiare depășește valoarea de 3.000.000 RON, fiind în sumă de 7.724.500 RON, în considerarea dispozițiilor art. 10 alin (1

1

) coroborate cu dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competentă a soluționa cauza este secția de contencios administrativ a Curții de Apel București, în raport și de dispozițiile art. 10 alin. (3) teza finală din lege.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în primă instanță, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 26 septembrie 2023.