ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2085/2024

Obiectul cererii de chemare în judecată În ședința publică din data de 20.10.2022, în dosarul nr. x/2022 al curții de Apel Constanța, secția contencios administrativ și fiscal, intervenienta A. S.R.L., prin reprezentant convențional - avocat B., a depus în scris cerere de recuzare a doamnei judecător C..

Hotărârea instanței de fond Prin încheierea din 24 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea de recuzare a doamnei judecător C., de la soluționarea contestației împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 40289/27.07.2022, formulată de contestatoarea D. S.R.L., în contradictoriu cu intimata - autoritate contractantă Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Constanța, intimatele Asocierea E. S.R.L. F. S.R.L. prin liderul asocierii E. S.R.L. și G. S.R.L. și intervenienta A..

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva încheierii din 24 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal a formulat recurs recurenta-intervenientă S.C. A. S.R.L., solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii recurate, în sensul admiterii cererii de recuzare.

Apărările formulate în recurs Intimata-reclamantă S.C. D. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 30 ianuarie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 8 martie 2023, în ședință publică, cu citarea părților, când s-a suspendat judecarea cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cu prioritate excepția perimării recursului îndreptat împotriva încheierii din 24 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: La termenul de judecată din data de 8 martie 2023, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere lipsa nejustificată a părților și faptul că acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță." Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.: "(1) Judecătorul va suspenda judecata: … 2. când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă." Corelând aceste dispoziții normative cu situația din speță, Înalta Curte constată că niciuna dintre părțile din prezenta cauză nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Deși legal citate pentru termenul de judecată din data de 3 martie 2023, părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei, astfel încât Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în condițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. Încheierea de ședință din data de 3 martie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 3 septembrie 2023. Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de reluare a judecării cauzei, potrivit art. 415 pct. 1 din C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreun caz în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 din C. proc. civ. În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a dus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării cererii de strămutare ce face obiectul prezentei cauze, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 420 C. proc. civ., coroborate cu art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepția perimării și va constata perimat recursul declarat de recurenta-intervenientă S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 24 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal.