Decizia nr. 2073/2024 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva deciziei nr. 375 a Curții de Apel Pitești

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 11.01.2022 pe rolul Tribunalului Argeș, secția civilă reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Serviciul de Telecomunicații Speciale, arătând că autoritatea publică pârâtă nu i-a comunicat niciun răspuns la cererea de informație publică pe care i-a adresat-o în data de 21.12.2021.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 330/29.04.2022, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Serviciul de Telecomunicații Speciale, pentru autoritate de lucru judecat.

Cererea de recurs Împotriva sentinței nr. 330/29.04.2022, pronunțate de Tribunalul Argeș, secția civilă, a formulat recurs reclamantul A., solicitând admiterea acestuia prin declararea nulității absolute a hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.

Hotărârea pronunțată în recurs Prin decizia nr. 375/R-CONT din 22 martie 2023, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins excepția nulității recursului; A respins, ca nefondat, recursul formulat de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Serviciul de Telecomunicații Speciale.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 375/R-CONT din 22 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs recurentul-reclamant A., solicitând constatarea și declararea nulității absolute a celor două hotărâri pronunțate anterior.

Apărările formulate în recurs Intimatul-pârât Serviciul de Telecomunicații Speciale a formulat întâmpinare, prin care invocă excepțiile inadmisibilității și nulității cererii de recurs.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 8 ianuarie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 10 aprilie 2024, în ședință publică, cu citarea părților.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității căii de atac exercitate, invocată de către intimatul-pârât Serviciul de Telecomunicații Speciale prin întâmpinare, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare. Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii". Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac. În cauza de față, s-a atacat cu recurs decizia nr. 375/R-CONT din 22 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în soluționarea recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 330/29.04.2022, pronunțate de Tribunalul Argeș, secția civilă, hotărârea pronunțată în recurs fiind definitivă. În acest context, Înalta Curte constată că decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ. Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii. Este știut că recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii. Așa fiind, decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțare, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță impunându-se a fi reținut principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., motiv pentru care prezentul demers judiciar urmează a fi respins, ca inadmisibil.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepția inadmisibilității, invocată de intimatul-pârât Serviciul de Telecomunicații Speciale și, în consecință, va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 375/R-CONT din 22 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.