ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4031/2024

Ședința publică din data de 24 septembrie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele;

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 11.01.2022 pe rolul Tribunalului Argeș, secția Civilă, sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Serviciul de Telecomunicații Speciale, a formulat plângere prin care a învederat că autoritatea publica care este Serviciul de Telecomunicații Speciale nu i-a comunicat niciun răspuns la cererea de informații publice pe care i-a adresat-o în data de 21.12.2021.

Prin sentința nr. 330 din 29.04.2022 pronunțată de Tribunalului Argeș, secția Civilă a fost admisă excepția privind autoritatea de lucru judecat și a fost respinsă acțiunea formulată.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Pitești sub nr. x/2022 la data de 02.11.2022.

Prin Decizia nr. 375/R-CONT din 22 martie 2023, Curtea de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins excepția nulității recursului și a respins recursul, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat contestație în anulare.

Prin Decizia nr. 760/R-cont din 11.09.2023, Curtea de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 375/R-CONT din 22 martie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022.

Împotriva Deciziei nr. 760/R-cont din 11.09.2023 a Curții de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs contestatorul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate condițiile de admisibilitate a recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de recurentul A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Înalta Curte va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că pot face obiect al recursului doar hotărârile primei instanțe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanței de apel, fiind delimitată astfel, expres și limitativ, categoria hotărârilor judecătorești supuse acestei căi de atac.

Conform dispozițiilor art. 508 alin. (4) "Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată."

Din datele speței de față rezultă că recursul a fost promovat împotriva Deciziei nr. 760/R-cont din 11.09.2023 a Curții de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin care s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 375/R-CONT din 22 martie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2022, prin care a fost respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 330 din 29.04.2022 pronunțată de Tribunalului Argeș, secția Civilă, iar respectiva decizie (Decizia nr. 375/R-CONT din 22 martie 2023) este definitivă și nu putea fi atacată cu recurs.

Prin urmare, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 760/R-cont din 11.09.2023 privește o hotărâre cu caracter definitiv, potrivit art. 634 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. civ., republicat, care nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Cu alte cuvinte, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Recunoașterea unor căi de atac, în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității, consacrat expres de dispozițiile art. 7 din C. proc. civ., precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților.

Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 760/R-cont din 11 septembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 24 septembrie 2024.