ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1932/2024

Ședința publică din data de 4 aprilie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 03.08.2022, pe rolul Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Comisar Șef B. și secția 6 Poliția Municipiului Cluj-Napoca - Biroul de Investigații Criminale, a solicitat instanței, în conformitate cu prevederile art. 18 alin. (1) și (2) din Legea nr. 554/2004, analizarea actelor care au stat la baza emiterii adresei nr. x din data de 02.08.2022 și anularea acestei adrese.

Prin încheierea din 12 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj, secția a III - a contencios administrativ și fiscal a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Comisar Șef B. și secția 6 Poliția Municipiului Cluj-Napoca - Biroul de Investigații Criminale.

Prin sentința civilă nr. 76 din 6 februarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj, secția a III -a contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii din data da 12 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022.

Împotriva încheierii din 12 octombrie 2022 și a sentinței civile nr. 76 din 6 februarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a, contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând anularea acestora și admiterea cererii de chemare în judecată.

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac, invocată de către Înalta Curte din oficiu, în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 634 alin. (1) C. proc. civ. sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

Raportat la datele speței de față, Înalta Curte constată că prezenta cale de atac a fost promovată atât împotriva încheierii din 12 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2022, prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul A., cât și împotriva sentinței civile nr. 76 din 6 februarie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2022 de aceeași instanță, prin care s-a respins ca nefondată cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii din data da 12 octombrie 2022.

Potrivit prevederilor art. 200 din C. proc. civ., completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, la primirea cererii, dacă aceasta îndeplinește condițiile prevăzute de lege. Atunci când constată că aceasta este neconformă, comunică reclamantului în scris lipsurile, punându-i totodată în vedere necesitatea regularizării cererii în termen de 10 zile de la primirea comunicării.

Dacă termenul prevăzut de art. 200 alin. (3) din C. proc. civ. nu este respectat, instanța urmează să anuleze cererea de chemare în judecată prin încheiere dată în camera de consiliu, potrivit alin. (4) al aceluiași articol.

Mai departe, alin. (5) al aceluiași articol stipulează că "Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării".

Totodată art. 200 alin. (7) C. proc. civ. statuează că "Cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)".

Așadar, potrivit procedurii prevăzute de dispozițiile art. 200 din C. proc. civ., reclamantul poate formula împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată numai cerere de reexaminare, iar hotărârea pronunțată în vederea soluționării acestei cereri de reexaminare este definitivă, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu vreo cale de atac.

Astfel, din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale menționate, rezultă că, atât încheierea din 12 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, cât și sentința civilă nr. 76 din 6 februarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, obiect al recursului pendinte, prin care Curtea de Apel Cluj a anulat cererea de chemare în judecată și apoi a respins ca nefondată cererea de reexaminare formulată de reclamant, nu sunt susceptibile a fi atacate cu apel/recurs.

Părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, și va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 12 octombrie 2022 și a sentinței civile nr. 76 din 6 februarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a, contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 12 octombrie 2022 și a sentinței civile nr. 76 din 6 februarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a, contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 4 aprilie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.