Decizia nr. 5421/2023 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal

Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 03 august 2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Comisar Șef B., secția 6 Poliția Municipiului Cluj-Napoca - Biroul De Investigații Criminale, a solicitat instanței, în conformitate cu prevederile art. 18 alin. (1) și (2) din Legea nr. 554/2004, analizarea actelor care au stat la baza emiteri Adresei nr. x din data de 02 august 2022 și anularea acestei adrese.

Hotărârea atacată în cauză Prin încheierea din 12 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj, secția a III - a contencios administrativ și fiscal a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Comisar Șef B., secția 6 Poliția Municipiului Cluj-Napoca - Biroul de Investigații Criminale. Prin sentința civilă nr. 76 din 06 februarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj, secția a III - a contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii din data da 12 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva hotărârilor menționate la pct. 2 a formulat recurs reclamantul, solicitând anularea acestora și admiterea cererii de chemare în judecată.

Apărările formulate în cauză În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

Soluția instanței de recurs În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 494 din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza admisibilitatea recursului, reținând următoarele: Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei. Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiectele de drept aflate în situații identice. Totodată, principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală. Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului". Din dispozițiile din C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale. Potrivit prevederilor art. 200 din C. proc. civ., completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, la primirea cererii, dacă aceasta îndeplinește condițiile prevăzute de lege. Atunci când constată că aceasta este neconformă, comunică reclamantului în scris lipsurile, punându-i totodată în vedere necesitatea regularizării cererii în termen de 10 zile de la primirea comunicării. Dacă termenul prevăzut de art. 200 alin. (3) din C. proc. civ. nu este respectat, instanța urmează să anuleze cererea de chemare în judecată prin încheiere dată în camera de consiliu, potrivit alin. (4) al aceluiași articol. Mai departe, alin. (5) al aceluiași articol stipulează că "Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării". Totodată art. 200 alin. (7) C. proc. civ. statuează că "Cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)". Așadar, potrivit procedurii prevăzute de dispozițiile art. 200 din C. proc. civ., reclamantul poate formula împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată numai cerere de reexaminare, iar hotărârea pronunțată în vederea soluționării acestei cereri de reexaminare este definitivă, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu vreo cale de atac. Astfel, din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale menționate, rezultă că, atât sentința civilă nr. 76 din 06 februarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, cât și încheierea din 12 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, obiect al recursului pendinte, prin care Curtea de Apel Cluj a anulat cererea de chemare în judecată și apoi a respins ca nefondată cererea de reexaminare formulată de reclamant, nu sunt susceptibile a fi atacate cu apel/recurs. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității cetățenilor în fața legii.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității, invocată din oficiu și va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 76 din 06 februarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022 și a încheierii din 12 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, ale Curții de Apel Cluj, secția a III - a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.