ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 875/2024

Ședința publică din data de 15 februarie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința nr. 457/CA/2022 pronunțată de Tribunalul Sibiu – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost respinsă ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu și B..

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A. prin care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, după rejudecare, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, invocând ca motive de casare prevederile art. 488 alin. (1) punctele 4, 5, 7 și 8 din C. proc. civ.

Ulterior declarării recursului, la termenul din 29 martie 2023, recurentul-reclamant A. asistat de avocat C. a formulat cerere de renunțare la judecata cererii de chemare în judecată ce formează obiectul dosarului nr. x/2022, solicitând să se ia act de aceasta în sensul prevăzut de art. 406 alin. (5) din C. proc. civ. și să se dispună anularea hotărârii primei instanțe.

Prin decizia nr. 214/2023 din 29 martie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal, în baza art. 406 alin. (1) și alin. (5) din C. proc. civ., s-a luat act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată formulate de către reclamantul A. - în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliție Județean Sibiu și B. în calitate de șef al Inspectoratului Județean de Poliție Sibiu, ce formează obiectul dosarului nr. x/2022

S-a dispus anularea în tot a sentinței civile nr. 457/CA/2022 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar nr. x/2022.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs pârâtul B., șef al Inspectoratului Județean de Poliție Sibiu, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea acestuia și casarea deciziei atacate.

În motivarea recursului, a arătat că instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității, întrucât nu a respectat dispozițiile art. 406 alin. (4) din C. proc. civ.

A susținut recurentul că nu a fost prezent la primul termen la care reclamantul a renunțat la judecata cererii de chemare în judecată pentru a-și putea exprima poziția față de cererea de renunțare formulată și depusă de reclamant la acel termen de judecată.

În aceste condiții, a apreciat recurentul că instanța de judecată trebuia să acorde un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare.

4.1 Intimatul-pârât Inspectoratul de poliție al Județului sibiu a formulat întâmpinare, solicitând admiterea recursului.

4.2 Intimatul-reclamant A. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului a nefondat.

În motivare, a arătat că recurentul nu a precizat poziția sa față de cererea de renunțare la judecată, iar simpla susținere că s-ar fi încălcat dispozițiile legale nu este suficientă în măsura în care nu se arată cum este vătămat dreptul recurentului. Pe de altă parte, legea nu conține dispoziții particulare în privința renunțării în recurs; în concret, textul nu impune condiții privitoare la acordul părții adverse pentru ca renunțarea să fie eficientă.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport cu motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul este fondat.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Verificând decizia atacată în raport de criticile formulate, instanța de control judiciar constată că recursul este fondat în temeiul motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., care poate fi invocat atunci când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Dispozițiile art. 406 din C. proc. civ. reglementează condițiile în care poate opera renunțarea reclamantului la judecată, aceasta reprezentând un act procesual de dispoziție al părții în cauză.

Alin. (4) al acestui articol stipulează: "Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare", iar potrivit alin. (5), "Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză".

Astfel, dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea este condiționată de acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va amâna judecata pentru ca acesta să-și exprime poziția față de cererea de renunțare. În acest caz, indiferent după cum are sau nu termen în cunoștință, pârâtul va fi înștiințat în legătură cu cererea reclamantului, pentru a se pronunța asupra renunțării. Numai în aceste condiții, lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.

În cauză, la termenul de judecată din 29 martie 2023, în etapa procesuală a recursului, recurentul-reclamant a depus la dosarul cauzei o cerere prin care a declarat că renunță la judecata cererii de chemare în judecată.

Intimatul-pârât Inspectoratul de Poliție Județean Sibiu, prezent la acest termen de judecată prin consilier juridic, a prezentat poziția sa în ceea ce privește cererea de renunțare.

Instanța a reținut cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecata cererii introductive, iar prin hotărârea atacată cu recurs s-a luat act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată formulate de către reclamantul A. - în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliție Județean Sibiu și B. în calitate de șef al Inspectoratului Județean de Poliție Sibiu, ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 Totodată, s-a dispus anularea în tot a sentinței civile nr. 457/CA/2022 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. x/2022.

Având în vedere dispozițiile legale enunțate, Înalta Curte reține că, în speță, lipsește acordul pârâtului B. pentru renunțarea la judecată, acesta nefiind prezent personal la termenul de judecată din 29 martie 2023 când reclamantul a arătat că înțelege să renunțe la judecata cererii de chemare în judecată.

În consecință, față de împrejurarea că, în speță, nu se poate reține că pârâtul B. a avut posibilitatea să-și exprime poziția față de cererea de renunțare, criticile formulate de acesta prin intermediul cererii de recurs sunt fondate.

Prin urmare, analizând modul de aplicare a art. 406 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că soluția instanței este nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea normelor procesuale menționate, încălcare ce se circumscrie motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de B. în calitate de Șef al Inspectoratului de Poliție Județean Sibiu împotriva deciziei nr. 214/2023 din 29 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal.

Va casa sentința recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de B. în calitate de Șef al Inspectoratului de Poliție Județean Sibiu împotriva deciziei nr. 214/2023 din 29 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 15 februarie 2024.