ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1751/2024

Ședința publică din data de 27 martie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea depusă la data de 24.05.2023, reclamantul Cabinet Individual Avocat A. a solicitat sesizarea Curții Constituționale a României cu excepțiile de neconstituționalitate ale prevederilor art. 265 - 286 din Statutul profesiei de avocat și ale prevederilor art. 85 - 89 din Legea nr. 51/1995.

Prin încheierea din 6 octombrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamantul Cabinet Individual de Avocatură A. de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate ale prevederilor art. 265 - 286 din Statutul profesiei de avocat, adoptat prin Hotărârea nr. 64/2011 emisă de Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din România, cu modificările ulterioare, precum și ale art. 85 - 89 din Legea 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat.

Împotriva hotărârii civile învederate în punctul I.2 de mai sus a declarat recurs reclamantul Cabinet Individual Avocat A., prin care a solicitat, evocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., casarea în parte a încheierii recurate, în ceea ce privește soluția de sesizare a Curții Constituționale cu referire la neconstituționalitatea art. 85 - 89 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat și, în rejudecare, admiterea cererii de sesizare a Curții constituționale cu privire la aceste prevederi.

Prin întâmpinarea depusă în dosarul instanței de recurs, intimatul-pârât Parlamentul României a invocat, în principal, excepția tardivității recursului, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea acestuia, ca nefondat și menținerea, drept temeinică și legală, a încheierii primei instanțe.

Legal citată, intimata-pârâtă Uniunea Națională a Barourilor din România nu a formulat apărări în cauză.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 494, art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluția din data de 26 ianuarie 2024 s-a fixat termen de judecată la data de 27 martie 2024, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, termenul de formulare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 29 alin. (5) teza a II-a din Legea nr. 47/1992:

"... Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare". Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:

"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."

Înalta Curte reține că încheierea prin care, în dosarul nr. x/2023, a fost soluționată cererea reclamantului Cabinet Individual Avocat A. de sesizare a Curții Constituționale a României cu excepțiile de neconstituționalitate ale prevederilor art. 265 - 286 din Statutul profesiei de avocat și ale prevederilor art. 85 - 89 din Legea nr. 51/1995, a fost pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal la data de 6 octombrie 2023.

Termenul de 48 de ore, prevăzut de art. 29 alin. (5) teza a II-a din Legea nr. 47/1992, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, a început să curgă, potrivit prevederilor art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., de la ora zero a zilei următoare, mai precis de la ora 0 a datei de 7 octombrie 2023 și s-a împlinit la data de 9 octombrie 2023.

Cererea de recurs a fost, însă, depusă de recurentul - reclamant, prin poștă electronică la data de 8 noiembrie 2023, iar prin intermediul serviciului poștal standard, la data de 28.12.2023, astfel cum rezultă din mențiunile existente pe plicul aflat la dosar. De asemenea, se constată că la dosarul cauzei nu există niciun alt material probator care să facă dovada altei date de comunicare sau depunere a recursului.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost formulat în afara termenului de 48 de ore prevăzut de lege, respectiv la data de 8 noiembrie 2023, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 9 octombrie 2023. În raport de aceste argumente, este fondată excepția tardivității recursului, invocată de intimatul - pârât Parlamentul României.

Față de considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 C. proc. civ. și art. 29 alin. (5) teza a II-a din Legea nr. 47/1992, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul Cabinet Individual Avocat A. împotriva încheierii din 6 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității recursului, invocată de intimatul - pârât Parlamentul României.

Anulează recursul declarat de reclamantul Cabinet Individual Avocat A. împotriva încheierii din 6 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 27 martie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.