ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1696/2024

Ședința publică din data de 26 martie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 02.03.2023, sub nr. x/2023, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din România și Uniunea Națională a Barourilor din România ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea Hotărârii (Consiliului) UNBR nr. 309/09-10 decembrie 2022 privind aprobarea Strategiei pentru adaptarea profesiei de avocat ia cerințele transformării digitale a sistemului judiciar, interconectarea formelor de exercitare a profesiei și a barourilor la Platforma națională de interoperabilitate până la soluționarea dosarului privind anularea aceleiași hotărâri.

Prin sentința nr. 152 din 28 martie 2023, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din România și Uniunea Națională a Barourilor din România, ca neîntemeiată și a luat act că pârâții își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A. solicitând în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea cererii de suspendarea a Hotărârii UNBR nr. 309/09-10 decembrie 2022.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2023, iar prin rezoluția din data de 13 iunie 2023 s-a stabilit taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac promovate, în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor Ordonanței de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Examinând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu în ședința publică din data de 26 martie 2024, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(l)Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) In cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a norme/or de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. ", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin citația emisă în data de 13 iunie 2023 s-a dispus citarea acesteia cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, reclamantul nu a respectat cerința prevăzută de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 152 din 28 martie 2023 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Având în vedere această soluție, în raport de dispozițiile art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., constatând culpa procesuală a recurentului reclamant, Înalta Curte reține caracterul întemeiat al cererii de obligare a acestuia la plata cheltuielilor de judecată formulată de intimații-pârâți Uniunea Națională a Barourilor din România și Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din România, urmând a o încuviința, conform dovezii depusă de aceasta în dosarul de recurs, la filele x.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 152 din 28 martie 2023 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Obligă recurentul reclamant A. la plata către intimați a sumei de 800 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 26 martie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.