ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1626/2024

Ședința publică din data de 21 martie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 27.07.2022, sub nr. x/2022 și completată prin cererea înregistrată la data de 04.10.2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani și Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgoviște, anularea unor acte dispuse de către aceste autorități.

Prin rezoluția din 26.08.2022 s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 750 RON.

Reclamantul A. a formulat cerere de reexaminare taxă judiciară de timbru la data de 30.09.2022, apreciind că taxa stabilită este disproporționată raportat la obiectul cauzei și îi îngrădește accesul la justiție.

Prin încheierea dată în camera de consiliu din 14 octombrie 2022, Curtea a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, ca nefondată.

Prin cererea formulată la data de 28.10.2022, reclamantul a solicitat acordarea de ajutor public judiciar sub forma eșalonării taxei judiciare de timbru în 4-5 luni.

Prin încheierea pronunțată la data de 9 martie 2023, Curtea a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantul A. ca neîntemeiată.

Împotriva acestei încheieri, reclamantul A. a formulat cerere de reexaminare.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din 19 aprilie 2023, Curtea a respins cererea de reexaminare a încheierii pronunțate la data de 9 martie 2023 în dosarul nr. x/2022 formulată de petentul A..

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 23.05.2023, sub nr. x/2022/a2.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., regularitatea învestirii sale cu calea de atac de față, Înalta Curte constată că aceasta nu este prevăzută de lege.

Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

Reține Înalta Curte că, potrivit art. 15 din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar, Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, cerere care se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă.

Prin urmare, încheierea de ședință pronunțată în soluționarea cererii de reexaminare a încheierii prin care a fost respins ajutorul public judiciar fiind definitivă (irevocabilă, în textul legal), instanța de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva acesteia, nefăcând parte din categoria celor supuse recursului.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 coroborat cu art. 457 C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 19 aprilie 2023 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 21 martie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.