ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1333/2024

Ședința publică din data de 7 martie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 11.07.2022, sub nr. x/2022, reclamanta A. a formulat plângere împotriva Rezoluțiilor nr. 22-1268/17.05.2022 și nr. C22-945/20.06.2022 emise de Inspecția Judiciară.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 29 septembrie 2022, Curtea a anulat, în condițiile art. 200 alin. (4) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A..

Împotriva acestei încheieri, reclamanta a formulat cerere de reexaminare, înregistrată la data de 25.10.2022, sub nr. x/2022/a1.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din 18 noiembrie 2022, Curtea a respins cererea de reexaminare formulată de petentă.

Împotriva acestor încheieri, reclamanta A. a formulat contestație în anulare, înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 04.10.2023, sub nr. x/2023.

Prin decizia civilă nr. 378 din 27 februarie 2023, Curtea a respins contestația în anulare, ca nefondată.

Împotriva acestei hotărâri, contestatoarea (reclamantă) A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 25.05.2023, solicitând admiterea cererii și eliminarea minciunilor spuse la adresa sa.

Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., regularitatea învestirii sale cu calea de atac de față, Înalta Curte constată că aceasta nu este prevăzută de lege.

Reține Înalta Curte că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

Art. 200 alin. (7) C. proc. civ., dispune că încheierea prin care se soluționează cererea de reexaminare a încheierii de anulare a cererii este definitivă.

De asemenea, conform art. 508 alin. (4), "Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Or, în cauză, recurenta A. a formulat recurs împotriva unei decizii pronunțate în soluționarea unei contestații în anulare formulate împotriva unei încheieri de ședință pronunțate în condițiile art. 200 alin. (7) C. proc. civ. (de reexaminare a anulării cererii de chemare în judecată) care este definitivă, astfel că decizia atacată este, la rândul său, definitivă.

Prin urmare, instanța de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva acesteia, nefăcând parte din categoria celor supuse recursului.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 457 și art. 508 alin. (4) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinței nr. 378 din 27 februarie 2023 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 7 martie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.