ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1443/2024

Ședința publică din data de 13 martie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 9 mai 2022, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub dosar nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, a formulat contestație împotriva Rezoluției de clasare nr. 598/2022 din 04.04.2022, solicitând anularea actului și dispunerea unei măsuri disciplinare împotriva judecătorului ce face obiectul sesizării.

1.2. Prin încheierea din 15 septembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în condițiile art. 200 alin. (4) C. proc. civ., pentru omisiunea de a se conforma obligației de regularizare a cererii.

1.3. La data de 20 martie 2023, a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub dosar nr. x/2022, cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii de anulare din data de 15 septembrie 2023.

Prin încheierea din 03 mai 2023, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea în anularea încheierii de ședință pronunțate în data de 15.09.2022 în dosarul nr. x/2022, formulată de petentul A..

Împotriva încheierii din 03 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând în rejudecare admiterea cererii de anulare a încheierii din 15.09.2022.

Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cu prioritate condițiile de admisibilitate a căii de atac declarate, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de față, Înalta Curte reține că încheierea din 3 mai 2023 a fost pronunțată de curtea de apel în soluționarea cererii de reexaminare formulate de reclamant împotriva încheierii de ședință din 15 septembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2021, prin care instanța a anulat cererea de chemare în judecată, făcând aplicarea art. 200 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit art. 200 alin. (5) și (7) C. proc. civ., împotriva încheierii de anulare a cererii reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, care se soluționează prin încheiere definitivă, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din același act normativ, sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului.

În raport de aceste texte de lege, Înalta Curte constată că încheierea din 3 mai 2023, prin care s-a soluționat cererea de reexaminare formulată de reclamant, are caracter definitiv, iar recursul declarat de reclamant împotriva acestei încheieri este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității și va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului.

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 03 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 13 martie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.