ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1134/2024

Obiectul cererii de chemare în judecată 1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, la data de 07.06.2023, sub nr. x/2023, reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ "AEROPORTURI BUCUREȘTI" S.A., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU RESURSE MINERALE, a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea termenului de expirare a Licenței de explorare nr. x/2020 (respectiv data de 20.07.2023), privind explorarea resurselor de apă geotermală din perimetrul Otopeni-Aeroport, emisă de pârâtă în favoarea reclamantei, până la finalizarea judecării fondului, pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul cererii introductive. 1.

Prin sentința civilă nr. 4432/20.09.2023, Tribunalul București a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București, invocată prin întâmpinare și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal. Dosarul a fost înregistrat pe rolul secției a IX-a contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București la data de 20.10.2023. 2. Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 1736 din data de 7 noiembrie 2023, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Compania Națională "Aeroporturi București" S.A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională Pentru Resurse Minerale, ca rămasă fără obiect.

Calea de atac exercitată Împotriva sentinței civile menționate anterior, a declarat recurs reclamanta Compania Națională Aeroporturi București S.A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6 din C. proc. civ., solicitând modificarea în tot a sentinței pronunțate pe fondul cauzei, în sensul suspendării termenului de expirare a Licenței de explorare nr. x/2020 privind explorarea resurselor de apă geotermală din perimetrul Otopeni-Aeroport, emisă de intimata-pârâtă în favoarea recurentei-reclamante, până la finalizarea judecării fondului, respectiv a dosarului nr. x/2023

Apărările formulate în cauză Intimata-pârâtă Agenția Națională pentru Resurse Minerale a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în cuprinsul căreia a solicitat, în principal, anularea recursului ca tardiv formulat, iar în cazul respingerii acestei excepții, anularea recursului ca nemotivat și în subsidiar, respingerea recursului, ca nefondat.

Procedura de soluționare a recursului În cauză, a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluția din data de 08 februarie 2024, s-a fixat termen de judecată la data de 28 februarie 2024, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția Înaltei Curți asupra cererii de recurs Examinând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac formulate reclamanta Compania Națională Aeroporturi București S.A. împotriva sentinței civile nr. 1736 din data de 7 noiembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 1000 alin. (1) C. proc. civ.: Dacă prin legi speciale nu se prevede altfel, ordonanța este supusă numai apelului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor, iar potrivit alin. (4) al aceluiași text normativ: În toate cazurile în care competența de primă instanță aparține curții de apel, calea de atac este recursul, dispozițiile alin. (1) - (3) aplicându-se în mod corespunzător. De asemenea, în raport de rangul instanței ce a pronunțat hotărârea atacată (curte de apel) și de incidența, în cauză, a alin. (4) al art. 1000 sus citat, relevante sunt și prevederile art. 489 alin. (1) C. proc. civ., ce dispun astfel: Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3), precum și prevederile art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., conform cărora: Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută. Înalta Curte reține că sentința civilă nr. 1736 din data de 7 noiembrie 2023 a fost pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în urma unei proceduri contencioase ce a implicat citarea tuturor părților, inclusiv a recurentei-reclamante Compania Națională Aeroporturi București S.A., astfel cum rezultă din dovada de citare a acestuia, aflată la dosarul instanței de fond. Pe cale de consecință, termenul de declarare a căii de atac a recursului a fost de 5 zile de la pronunțarea hotărârii atacate, începând să curgă la data de 7 noiembrie 2023 și împlinindu-se, potrivit dispozițiilor art. 181 C. proc. civ., la data de 13 noiembrie 2023. Cererea de recurs a fost depusă de către reclamantă la data de 17 noiembrie 2023, prin poștă, astfel cum rezultă din ștampila aplicată pe plicul atașat la dosarul instanței de recurs. Totodată, instanța de control judiciar constată și lipsa, din dosarul cauzei, a oricărui alt material probator care să facă dovada vreunui alt mod de comunicare sau depunere a recursului, anterior datei anterior indicate. Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat în afara termenului de 5 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 17 noiembrie 2023, în contextul în care ultima zi în care putea fi declarată calea de atac a fost 13 noiembrie 2023. Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține că recursul declarat de reclamanta Compania Națională Aeroporturi București S.A. este tardiv formulat.