ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 06 iunie 2024

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 14.12.2022, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, sub nr. x/2022 cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lână Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Crimininalitate Organizată și Terorism (DIICOT) și Agenția Națională de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate (ANABI).

În cuprinsul cererii, s-a solicitat: să se constate încetarea de drept a măsurii asiguratorii a sechestrului asigurator instituit de pârâta Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Crimininalitate Organizată și Terorism (DIICOT) în dosarul nr. x/2016 cu privire la suma de 116.423 RON, aparținând reclamanților; să se dispună restituirea sumei de 116.423 RON către reclamanți, indisponibilizată în prezent la Agenția Națională de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate (ANABI); obligarea pârâtei Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Crimininalitate Organizată și Terorism (DIICOT) la plata sumei de 4.428,06 RON, cu titlu de dobândă legală penalizatoare aferentă debitului principal calculată de la data încetării de drept a măsurii asiguratorii, 25.07.2022, și până la data formulării cererii, 12.12.2022; obligarea pârâtei Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Crimininalitate Organizată și Terorism (DIICOT) la plata în continuare a dobânzii legale penalizatoare, calculată conform art. 3 alin. (2) din O.G nr. 13/2011, de la data formulării cererii și până la plata efectivă a debitului principal.

Prin sentința civilă nr. 4311 din 02.05.2023, Judecătoria Sectorului 3 București a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lână Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Crimininalitate Organizată și Terorism (DIICOT) și Agenția Națională de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate (ANABI), în favoarea Curții de Apel București.

Pentru a hotărî astfel, instanța civilă a constatat că cererea principală are ca obiect constatarea încetării de drept a măsurii sechestrului asigurator ce a fost instituit de către pârâtul -Parchet în dosarul penal nr. x/2016, iar, la data sesizării instanței civile, respectiv 12.12.2022, procesul penal se afla în faza de urmărire penală.

Având în vedere formularea generală, fără a introduce distincții după motivele de fapt sau de drept invocate de parte, instanța civilă a constatat că judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel București este competent să judece cererea principală având ca obiect constatarea încetării de drept a măsurii sechestrului asigurator.

Prin urmare, dosarul a fost înaintat spre soluționare Curții de Apel București, unde a fost înregistrat sub același număr de dosar, la data de 17.01.2024, la secția a - III -a Civilă.

Prin încheierea nr. 6F din 20.02.2024, Curtea de Apel București, secția a III civilă, constatând că dosarul a fost, în mod greșit, înregistrat pe rolul acestei secții a dispus înaintarea cauzei privind pe reclamanții A. și B. și pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și Agenția Națională de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate, spre repartizare aleatorie către una din secțiile penale ale Curții de Apel București.

Prin încheierea F/DL din 28.05.2024 pronunțată de Judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, secția I Penală și a fost declinată competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT și Agenția Națională de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate în favoarea Judecătoriei Sector 3 București, secția civilă.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătorul de drepturi și libertăți de la Curtea de Apel București, secția I Penală a reținut că, prin ordonanța din 24.04.2023 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT, s-a constatat încetată de drept, începând cu data de 12.09.2022, măsura sechestrului asigurator instituit asupra cotei de 1/3 din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în cartea funciară nr. x a municipiului București, situat în București str. x sector 4, instituită inițial prin ordonanța cu nr. 637/D/P/2016 din 02.11.2017 și care prin efectul legii a fost strămutată de drept asupra sumei de 116.423,00 RON.

Totodată, s-a reținut că prin încheierile din 15.03.2022 și 12.09.2022, instanța a dispus ridicarea sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor imobile cu privire la care s-a dispus luarea măsurii sechestrului asigurator prin ordonanța procurorului din data de 02.11.2017, emisă în dosarul penal nr. x/2016

De asemenea, s-a arătat că potrivit susținerilor petenților și ale procurorului de ședință, rezultă că suma de 116.423,00 RON a fost ridicată de A. din contul deschis pe numele său.

Or, în condițiile în care sechestrul asigurator nu mai este în ființă, nici asupra bunului imobil, nici asupra sumei de bani ce a constituit sultă, ce a fost restituită petentului A., iar petenții prin avocat au arătat că solicită numai plata dobânzilor legale aferente acestei sume, Judecătorul de drepturi și libertăți de la Curtea de Apel București a constatat că obiectul cauzei este de natură civilă, restrâns la capetele de cerere ce vizează achitarea dobânzii legale.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că Judecătoria Sectorului 3 București, secția civilă este competentă să soluționeze cererea formulată de reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și Agenția Națională de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 51 alin. (6) C. proc. pen., va trimite dosarul acestei instanțe.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 250

2

C. proc. pen., în tot cursul procesului penal, procurorul, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, instanța de judecată verifică, periodic, dar nu mai târziu de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv un an în cursul judecății, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menținerea măsurii asiguratorii, dispunând, după caz, menținerea, restrângerea sau extinderea măsurii dispuse, respectiv ridicarea măsurii dispuse, prevederile art. 250 și 250

1

aplicându-se în mod corespunzător.

Verificând, în acest context, actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că prin ordonanța din 24.04.2023 emisă în dosarul nr. x/2016 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., secția de combatere a criminalității organizate s-a dispus încetarea de drept, începând cu data de 12.09.2022, a măsurii asiguratorii a sechestrului instituit asupra cotei de 1/3 din dreptul de proprietate cu privire la imobilul înscris în cartea funciară nr. x a municipiului București, situat în mun. București, str. x, instituită inițial prin ordonanța nr. 637/D/P/2016 din 02.11.2017 și care prin efectul legii a fost strămutată de drept asupra sumei de 116.423,00 RON.

Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut că, prin încheierile din 15.03.2022 și 12.09.2022 pronunțate de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel București s-a dispus ridicarea sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor imobile cu privire la care s-a dispus luarea acestei măsuri prin ordonanța procurorului din 02.11.2017, emisă în dosarul nr. x/2016

Totodată, se observă că potrivit susținerilor apărătorului petenților și ale reprezentantului Ministerului Public rezultă că suma de 116.423,00 RON a fost ridicată din contul deschis pe numele său de către ANABI.

Ca urmare, din moment ce sechestrul asigurator nu mai subzistă, nici asupra bunului imobil, nici asupra sumei de bani constituită ca fiind sultă, aceasta fiind restituită petentului A., iar, petenții, prin apărător ales, au arătat că solicită numai plata dobânzilor legale aferente acestei sume, Înalta Curte constată că obiectul cauzei este de natură civilă, iar competența de soluționare a cererii petenților aparține instanței civile, respectiv Judecătoriei Sectorului 3 București, secția civilă, instanță căreia, în conformitate cu art. 51 alin. (6) C. proc. pen., îi va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorii A. și B., în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, secția civilă, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06 iunie 2024.