ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 232/2024

Ședința publică din data de 20 martie 2024

Deliberând asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin sentința penală nr. 32/F/CC/CP din data de 19 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023, în baza art. 431 C. proc. pen. a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de petenții-contestatori A., B. și C. împotriva încheierii penale nr. 18 F/CC/CP din data de data de 19 aprilie 2023 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Pitești, în dosarul nr. x/2022.

Pentru a decide astfel, curtea de apel a reținut că, pe de o parte, petenții au formulat contestație în anulare împotriva unei hotărâri prin care nu s-a fondul cauzei, ci a vizat o încheiere a judecătorului de cameră preliminară nesusceptibilă de a fi atacată prin calea extraordinară de atac a contestației în anulare, iar, pe de altă parte, nu au indicat vreunul dintre cazurile de contestație în anulare reglementate în art. 426 C. proc. pen.

Din această perspectivă, contestația în anulare a fost respinsă ca inadmisibilă.

II. Împotriva acestei hotărâri au declarat contestație contestatoarele A., C. și B..

Prin motivele de contestație formulate în scris, contestatoarele critică faptul că, în mod greșit, au fost obligate la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen., deși nu au niciun fel de vinovăție, iar, pe de altă parte, apreciază că în cauză era necesar a se dispune citarea intimaților pentru ca aceștia să dea lămuriri.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 08.12.2023, fiind repartizată aleatoriu cu prim termen de judecată la data 07.02.2024, când cauza a fost amânată la cererea contestatoarelor pentru angajarea unui avocat și pregătirea apărării.

La următorul termen de judecată, 20.03.2024, Înalta Curte, din oficiu, a pus în discuție admisibilitatea contestației formulate.

III. Examinând cu prioritate admisibilitatea contestației declarate de contestatoarele A., C. și B., Înalta Curte constată următoarele:

Preliminar, în ceea ce privește cadrul procesual, prezenta contestație urmează a fi soluționată în complet format din 3 judecători, în conformitate cu dispozițiilor art. 24 alin. (1) lit. c) coroborat cu art. 34 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 302/2004 privind organizarea judiciară, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 1104 din 16 noiembrie 2022, care prevăd că secția Penală a Înaltei Curți soluționează contestațiile împotriva hotărârilor penale pronunțate în primă instanță de curțile de apel, de Curtea Militară de Apel și de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de judecată fiind format din 3 judecători.

Revenind la admisibilitatea căii de atac, în conformitate cu dispozițiile art. 129 din Constituția României: Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolele III-III

1

C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Potrivit art. 425

1

alin. (1) C. proc. pen.: Calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel, iar, conform art. 431 alin. (2) C. proc. pen.: Instanța, constatând că cererea de contestație în anulare este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute la art. 426 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate.

Nu în ultimul rând este de menționat și faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 432 alin. (4) C. proc. pen.: Sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă.

Interpretând sistematic aceste dispoziții, Înalta Curte constată că în concepția C. proc. pen., atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestației în anulare, cât și sentința sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, prevăzută în art. 431 din C. proc. pen., sunt hotărâri definitive, nesupuse căii de atac a apelului sau a contestației.

În acest sens s-a pronunțat și instanța supremă, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, care, în considerentele Deciziei nr. 5/2015, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 248 din 10 aprilie 2015, a statuat că: hotărârile judecătorești pronunțate în etapa admiterii în principiu a contestației în anulare, etapă reglementată distinct în dispozițiile art. 431 din C. proc. pen., sunt definitive.

Analizând circumstanțele factuale ale speței de față în raport de considerațiunile anterior precizate, Înalta Curte constată că prin sentința penală nr. 32/F/CC/CP din data de 19 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023, în baza art. 431 C. proc. pen. a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de petenții-contestatori A., B. și C. împotriva încheierii penale nr. 18 F/CC/CP din data de data de 19 aprilie 2023 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Pitești, în dosarul nr. x/2022, hotărârea fiind definitivă.

Prin urmare, contestatoarele au exercitat calea de atac a contestației împotriva unei hotărâri definitive, pentru care legea nu mai prevede posibilitatea de reformare prin căile de atac.

Or, hotărârea judecătorească nu este susceptibilă de a fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție fiind explicite în sensul că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Prin urmare, inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Pentru considerentele ce preced, constatând că în cauză contestatoarele au declarat contestație împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea unei căi de atac, Înalta Curte, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. prin raportare la Decizia nr. 5/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarele A., C. și B. împotriva sentinței penale nr. 32/F/CC/CP din data de 19 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023.

În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatoarele la plata sumei de 200 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarele A., C. și B. împotriva sentinței penale nr. 32/F/CC/CP din data de 19 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatoarele la plata sumei de 200 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 martie 2024.